Решение по делу № 7У-1661/2020 от 16.03.2020

77-205/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                     6 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Васильева А.П., Любенко С.В.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Дормидонтова Т.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Парфеновой П.Р.,

при секретаре Харитоновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дормидонтова Т.В. в интересах осужденного Саввинова Егора Евгеньевича, по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. о пересмотре приговора Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступление адвоката Дормидонтова Т.В., осужденного Саввинова Е.Е., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Кожевникова Р.В., представителя потерпевшего – адвоката Парфенову П.Р., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года,

Саввинов Егор Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саввинову Е.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 14 июля 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворён частично. С Саввинова Е.Е. в пользу ФИО6 взыскан имущественный ущерб в размере 73 944 рубля, в счёт компенсации морального вреда взыскано 700 000 рублей, а всего 773 944 рубля.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2019 года. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Саввинов Е.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 13 июля 2019 года в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дормидонтов Т.В. приводит установленные судом обстоятельства дела, при которых Саввиновым Е.Е. совершено преступление в отношении потерпевшего ФИО8 Считает, что суд необоснованно подверг сомнению показания Саввинова Е.Е. о количестве нанесённых ударов потерпевшему деревянной битой, признав доказанным нанесение потерпевшему не менее пяти ударов по голове и рукам, а также не менее шести ударов по ногам. Вместе с тем, Саввинов Е.Е. показал, что нанёс потерпевшему не более трёх ударов. Указывает на противоречия в показаниях свидетелей относительно действий потерпевшего после причинения ему телесных повреждений. Обращает внимание, что судом не установлены действия потерпевшего в промежутке времени с 2 часов до 3 часов 30 минут. Саввинов Е.Е. не мог нанести потерпевшему резаную рану головы, поскольку наносил удары только битой, что подтверждается показаниями осужденного и свидетелей. Судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, поскольку в приговоре отражено, что Саввинов Е.Е. склонен к совершению противоправных действий, так как ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако как следует из материалов дела Саввинов Е.Е. не имеет судимости. При назначении наказания суд не учёл признание Саввиновым Е.Е. вины как обстоятельство смягчающее наказание. Считает незаконным, необоснованным решение суда о признании в действиях Саввинова Е.Е. обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и просит об исключении из приговора указанного обстоятельства как отягчающего наказание и смягчении размера наказания до 5 лет лишения свободы путём применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Иванов А.Л. указывает на допущенные судом нарушения требований уголовного закона при назначении наказания, поскольку в приговоре приведены данные, отрицательно характеризующие Саввинова Е.Е., которые основаны исходя из его предыдущей погашенной судимости. Считает, что судом недостаточно мотивировано решение о необходимости признания в действиях Саввинова Е.Е. обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит исключить из приговора указание на обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ и смягчить размер наказания путём применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В возращениях на кассационное представление заместителя прокурора, адвокат Парфенова П.Р., действуя в интересах потерпевшего ФИО6, просит постановленный в отношении Саввинова Е.Е. приговор оставить без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное Саввинову Е.Е. наказание справедливым. Указывает, что суд в соответствии с требованием уголовного закона учитывал данные о личности осужденного, которые не связаны с его погашенными судимостями, а свидетельствуют лишь о том, что Саввинов Е.Е. злоупотреблял спиртным, нарушал закон и вновь совершил преступление в состоянии опьянения, в результате которого погиб человек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражения представителя потерпевшего, судебная коллегия находит, что приговор следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения уголовного дела.

Постановленный в отношении Саввинова Е.Е. приговор в полной мере отвечают указанным требованиям закона.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Судом достоверно установлено и подтверждено достаточной совокупностью приведённых в приговоре доказательств, что Саввинов Е.Е. на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 нанёс последнему деревянной битой, которую использовал в качестве оружия, не менее пяти ударов по голове и рукам, а также не менее шести ударов по ногам, чем причинил потерпевшему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе черепно-мозговую травму с острым правосторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, от которой по неосторожности наступила смерть ФИО8

Правовая оценка содеянного Саввиновым Е.Е. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Саввинова Е.Е., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей относительно обстоятельств, при которых Саввинов Е.Е. наносил удары деревянной битой в область головы потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы в приговоре не содержатся указаний на причинение потерпевшему действиями Саввинова Е.Е. резаной раны головы.

Наказание осужденному Саввинову Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличия обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что во время совершения преступления Саввинов Е.Е. находился в состоянии опьянения, что подтверждено как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей.

Решение суда о необходимости признания обстоятельством отягчающим наказание Саввинова Е.Е., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ мотивировано обстоятельствами дела и данными о личности осужденного.

Судом установлено, что нахождение Саввинова Е.Е. в состоянии опьянения способствовало совершению преступления и в судебном заседании Саввинов Е.Е. подтвердил, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы такого преступления (т.4 л.д.232).

Изучение данных о личности Саввинова Е.Е. объективно свидетельствовало, что он склонен к совершению противоправных действий в состоянии опьянения.

Вопреки доводам кассационной жалобы и представления прокурора указание в приговоре о том, что Саввинов Е.Е. ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, в данном случае не повлияли за законность и обоснованность решения суда о признании в его действиях обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения по конкретному преступлению, за которое он осужден.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.ст.64 УК РФ мотивировано судом.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2019 года в отношении Саввинова Егора Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дормидонтова Т.В. и кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Бусаров С.А.

Судьи:

Васильев А.П.

Любенко С.В.