Решение по делу № 2-2571/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-2571/17 02 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представителя истца Шестакова А.А., действующего по доверенности 78 АБ 2393650 от 15.02.2017 года сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Развитие» в пользу Благовещенской Е.А. неустойку в размере 128 303 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 69 151 рубля 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Развитие» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 4 066 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья:

Дело № 2-2571/17 02 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представителя истца Шестакова А.А., действующего по доверенности 78 АБ 2393650 от 15.02.2017 года сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Развитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Истица обратилась с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что 24 октября 2013 года между ней и ООО «Мегаполис-Развитие» и ООО * был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3-061/2013. По условиям договора, ответчик в срок до 31 декабря 2014 года должен осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> и передать в собственность дольщика квартиру- студию общей стоимостью 48 544 587,66 рублей под проектным номером 071, планируемой общей площадью 22, 68 кв.м., включая лоджию 24, 19 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЛО 14 ноября 2013 года за №. По соглашению № от 12 мая 2014 года об уступке прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Благовещенская Е.А. приобрела у ООО * права (требования) в части объекта долевого строительства, состоящего из доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и квартиры с проектным номером № (п.2.1. соглашения). Свои обязательства по оплате уступаемого права истица исполнила в полном объеме оплатив 967 600 рублей. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЛО 17 июля 2014 года за №. Однако в установленный договором срок квартира истице не передана.

09 июня 2014 года между истицей Благовещенской Е.А. и ответчиком ООО «Мегаполис- Развитие» заключен договор на проведение ремонтно- отделочных работ в квартире с проектным номером №071, расположенном на 2 этаже, 2 секции, в строительных осях: А-Г, 14-15, общей площадью 24,19 кв.м., включая лоджию в жилом доме: по адресу: <адрес>.В соответствии с п.п. 2.1. и 3.2. договора стоимость работ составила 145 140 рублей, сроком окончания выполнения работ предусмотрен не позднее срока передачи квартиры, установленного договором участия в долевом строительстве, т.е. не позднее 31.12.2014 года.

Истица в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков произведения ремонтно – отделочных работ, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

С учетом изложенного, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

взыскать с ответчика неустойку за пользование денежными средствами в размере 128 303 руб. 76 коп.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в размере 20 000 руб.;

взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, об отложении рассмотрения дела не просил. Доказательств уважительной причины неявки не представил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1.ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истцы и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

24 октября 2013 года между ней и ООО «Мегаполис-Развитие» и ООО * был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3-061/2013. По условиям договора, ответчик в срок до 31 декабря 2014 года должен осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> и передать в собственность дольщика квартиру- студию общей стоимостью 48 544 587,66 рублей под проектным номером 071, планируемой общей площадью 22, 68 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЛО 14 ноября 2013 года за №. По соглашению № от 12 мая 2014 года об уступке прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Благовещенская Е.А. приобрела у ООО * права (требования) в части объекта долевого строительства, состоящего из доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома и квартиры с проектным номером №071 (п.2.1. соглашения). Свои обязательства по оплате уступаемого права истица исполнила в полном объеме оплатив 967 600 рублей. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЛО 17 июля 2014 года за №.

09 июня 2014 года между истицей Благовещенской Е.А. и ответчиком ООО «Мегаполис- Развитие» заключен договор на проведение ремонтно- отделочных работ в квартире с проектным номером №071, расположенном на 2 этаже, 2 секции, в строительных осях: А-Г, 14-15, общей площадью 24,19 кв.м., включая лоджию в жилом доме: по адресу: <адрес>.В соответствии с п.п. 2.1. и 3.2. договора стоимость работ составила 145 140 рублей, сроком окончания выполнения работ предусмотрен не позднее срока передачи квартиры, установленного договором участия в долевом строительстве, т.е. не позднее 31.12.2014 года.

Судом установлено и изначально не оспаривалось ответчиком, что оплаты по договору долевого участия и договора на проведение ремонтно- отделочных работ произведены в полном объеме.

В предусмотренный договором срок квартира истице не передана, ремонт не произведен.

Согласно п. 6.2. договора за неисполнение работ подрядчиком в указанные сроки, произошедшие по его вине, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

По смыслу статей 3, 4 ГК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

    В п. 4.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома указано, что плановый срок вводы объекта в эксплуатацию 2 квартал 2014 года, т.е. не позднее 30.06.2014 года. Пункт 4.2. договора определяет обязанность застройщика передать дольщику по акту приема – передачи не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. до 01.01.2015 года.

Таким образом, условия договора не содержат возможности какого- либо двойного толкования либо альтернативы в действиях сторон по надлежащему исполнению обязательств.

Указанный срок передачи дольщику квартиры наступил, обязательства застройщика по передачи квартиры, а также как подрядчика по проведению ремонтно - отделочных работ, не исполнены.

Ответчик в порядке ст. 452 ГК РФ, не обращался в суд с требованием об изменении условий договора, в части, согласования нового срока ввода дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства по независящем от него обстоятельствам, как и возможность освобождения от ответственности по исполнению обязательств, и в части проведения ремонтно – отделочных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства не передан дольщику по настоящее время, ремонтные работы не проведены, то есть имеет место просрочка исполнения обязательства перед истцом. С учетом изложенного суд считает, что истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 12.01.2015 года по 14.06.2017 года.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за указанный период составляет 128 303 руб. 76 коп.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан верным. Истцом не заявлено о взыскании неустойки по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

При определении размера неустойки, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 69 151 руб. 88 коп. ((128 303,76 + 10 000):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО ** в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 766 руб. 07 коп. (128 303,76 – 100 000 х2%:100+3200) и по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Развитие» в пользу Благовещенской Е.А. неустойку в размере 128 303 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 69 151 рубля 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис - Развитие» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 4 066 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: