Решение по делу № 5-135/2013 от 27.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-135/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года                                                                                                    г.Мамадыш РТ

Мировой судья судебного участка № 2 Мамадышского района РТ           Сайфутдинов Р.Р.,   рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мингазутдинова И.Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

         15 февраля 2013 года в 22.35 ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом <ФИО 1> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мингазутдинова И.Г.  по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП.

         Из данного протокола усматривается, что 15 февраля 2013 года   около 22.00 Мингазутдинов И.Г. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ  возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> управлял автомобилем   <ОБЕЗЛИЧИНО>   с   государственными    регистрационными    знаками  <ОБЕЗЛИЧИНО> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования прибором алкотектор и в медучреждении отказался в присутствии двух понятых, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью  1 статьи 12.26  Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Мингазутдинов И.Г. вину свою не признал, пояснив, что 15 февраля 2013 года около 22.00 он вместе со своим знакомым <ФИО 2>, который живет с ним на <АДРЕС>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>   с   государственными    регистрационными    знаками  <ОБЕЗЛИЧИНО> ехали домой. На <АДРЕС> возле <ОБЕЗЛИЧИНО>» его автомобиль остановил инспектор ГИБДД, хотя какого-либо нарушения правил дорожного движения он не допустил, ехал со скоростью не более 40 км/ч, он сам и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Своими действиями сотрудник ГИБДД нарушил пункт 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185. На его вопрос сотруднику ГИБДД в связи с чем его остановили, сотрудник ГИБДД ответил, что якобы они ехали без пристегнутых ремней безопасности. Однако, за данное правонарушение протокол об административном правонарушении не составлялся. Когда он предъявил сотруднику ГИБДД свои документы, сказав, что он работает участковым инспектором полиции, инспектор ГИБДД сказал ему, что якобы он находится в нетрезвом состоянии, и крикнул другим инспекторам ГИБДД о том, что  выявлено нарушение 02. Его пригласили в машину ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где он отказался пройти данное освидетельствование, поскольку требования сотрудников ГИБДД были незаконными, так как он находился в трезвом состоянии.

После того, как были приглашены двое понятых, он также отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что действия сотрудников ГИБДД являются незаконными. При этом понятых опрашивали в другой машине и другие сотрудники ГИБДД, а не сотрудник ГИБДД, оформлявший протокол об административном правонарушении.

О том, что он задержан сотрудниками ГИБДД, сообщили по месту работы в  отдел МВД России по Елабужскому муниципальному району, и он приехал в свой отдел, где  его встретили майор полиции <ФИО 3>, старший инспектор отдела кадров <ФИО 4>, помощник начальника отдела <ФИО 5>, начальник ОУУП и ПДН <ФИО 6>, участковый уполномоченный полиции    <ФИО 7> Все эти сотрудники убедились, что он находится в трезвом состоянии.

После чего, 16 февраля 2013 года в 00.50 он прошел медицинское освидетельствование в Елабужской ЦРБ, которым состояние опьянения у него не установлено. После этого, он поехал в Набережно-Челнинский наркологический диспансер, где сдал  на анализы кровь и мочу, в которых этиловый спирт не был обнаружен. 

На незаконные действия сотрудников ГИБДД он подал жалобу в прокуратуру Мамадышского района РТ.

Свидетель <ФИО 2> показал, что 15 февраля 2013 года вечером, точное время он не помнит, на <АДРЕС> он сел в машину своего знакомого Мингазутдинова И.Г., и они поехали домой. При движении по <АДРЕС> их остановил сотрудник ГИБДД, хотя каких-либо  нарушений правил дорожного движения водитель не допустил, они ехали с небольшой скоростью,  были пристегнуты ремнями безопасности. Водитель         Мингазутдинов И.Г. был в трезвом состоянии.

Свидетель <ФИО 8> показал, что 15 февраля 2013 года в ночное время суток, точное время он не помнит, его попросили быть понятым, чтобы удостоверить факт отказа водителя Мингазутдинова И.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, каких-либо признаков алкогольного опьянения у Мингазутдинова И.Г. он не заметил.  Запах алкоголя изо рта он также не почувствовал. Посадив его в машину, сотрудники ГИБДД дали ему листок, содержащий отпечатанный текст объяснения, где он собственноручно написал свою фамилию, адрес, фамилию Мингазутдинова И.Г., указал также, что Мингазутдинов И.Г. отказался от подписи в протоколах.  Что содержал текст данного объяснения он не знает, так как он его не читал,  ему его никто не оглашал. Кто из сотрудников ГИБДД его опрашивал он не знает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Мингазутдинова И.Г., свидетелей <ФИО 2>, <ФИО 8>, мировой судья приходит к нижеследующему.

В соответствии  с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

 наличие данных (ориентировки, информации дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информации дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;

необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;

необходимость привлечения участника дорожно-транспортного движения в качестве понятого;

выполнение распорядительно-регулировочных действий;

необходимость использования транспортного средства;

необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;

проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;

проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, которые являлись бы основанием для остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением Мингазутдинова И.Г.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Мингазутдинова И.Г. признаков опьянения.

Отсутствие признаков опьянения у Мингазутдинова И.Г. подтверждается показаниями свидетелей <ФИО 2> и <ФИО 8>

 Свидетели - сотрудники отдела полиции МВД России по Елабужскому муниципальному району - <ФИО 5>, <ФИО 6>, <ФИО 4>, <ФИО 7>, <ФИО 3> в судебное заседание не явились, представив мировому судье письменные объяснения, о том, что 16 февраля 2013 года около 00.20 Мингазутдинов И.Г. приехал в отдел полиции, каких-либо признаков алкогольного опьянения у него не было.

Из протокола 545 медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного в Елабужской центральной районной больнице  в 00.50 16 февраля 2013 года, усматривается, что Мингазутдинов И.Г. трезв, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из протокола 1741 медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережно-Челнинский наркологический диспансер» в 02.35 16 февраля 2013 года усматривается, что этиловый алкоголь в биожидкостях (кровь, моча) Мингазутдинова И.Г. не обнаружен.

Не доверять показаниям свидетелей и заключениям вышеуказанных медицинских освидетельствований у мирового судьи оснований не имеется.

Объяснения понятых <ФИО 9>, <ФИО 8>, содержащиеся в деле об административном правонарушении, не могут служить доказательствами вины Мингазутдинова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП, так как эти объяснения изготовлены заранее печатным способом, понятые лишь вписывали туда свои фамилии, адреса и  фамилию Мингазутдинова И.Г.

Как усматривается из показаний <ФИО 8>, текст данного им объяснения им не читался и никем не оглашался.

Также в названных объяснениях не указано, какое должностное лицо ГИБДД опросило этих лиц, нет подписи данного должностного лица, а также нет отметки о том, что эти объяснения записаны со слов <ФИО 9> и <ФИО 8>, им, либо ими прочитано, и с их слов записано правильно.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старший лейтенан <ФИО 1>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Мингазутдинова И.Г., на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае, доказательства законности требований сотрудников полиции о прохождении <ФИО 10> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

Мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что вина Мингазутдинова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП,   не установлена.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9  Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мингазутдинова И.Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Мамадышский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения, а Мингазутдиновым И.Г. в тот же срок со дня вручения или получения  копии постановления.

Мировой судья:                              Сайфутдинов Р.Р.