Решение по делу № 11-112/2019 от 10.09.2019

Дело (номер обезличен) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суд (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) - мирового судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО3 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу (номер обезличен) от 12.07.2019г., по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, а всего 20 400 руб.

В обоснование указанных возражений ФИО1 ссылается на то, что копию судебного приказа не получила, с 17 апреля по (дата обезличена) находилась за пределами (адрес обезличен), в связи с этим просит суд указанный приказ отменить.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) - мирового судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО3 от 12.07.2019г. постановлено:

Возражения ФИО1 относительного исполнения, судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена)г., вынесенного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от (дата обезличена), просит определение мирового судьи отменить и удовлетворить ее ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения, судебного приказа по делу (номер обезличен) от (дата обезличена)(адрес обезличен) ее возражения и отменить приказ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что срок на подачу возражений пропустила по уважительным причинам. Кроме того определение, в нарушение норм закона, было вынесено мировым судьей единолично, без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч.5 ст. 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от (дата обезличена) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от (дата обезличена) была направлена заказной корреспонденцией должнику по адресу: (адрес обезличен), 3 микрорайон, 15-44. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, копия судебного приказа получена ФИО1 (дата обезличена), о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

Таким образом, каких-либо причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих подаче заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок и доказательств их уважительности, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что поданные ею возражения не могут быть приняты судом и подлежат возвращению заявителю. Доказательств уважительности причин указанного срока заявителем не представлено.

В соответствии с п.7 ст.229.5 АПК РФ, в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14 - 19 настоящего Кодекса. А поэтому доводы заявителя о вынесении определения мировым судьей без извещения лиц, участвующих в деле, не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) - мирового судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО3 от 12.07.2019г., о возвращении ФИО1 возражений относительного исполнения судебного приказа (номер обезличен) от 08.04.2019г., по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Кондратьев И.Ю.