Решение по делу № 2-705/2017 от 28.09.2017

Определение по делу № 2-705/2017

г. Бокситогорск                                 27 октября 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца    Никифоровой Л.М.

представителя третьего лица – ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» Беляевой О.А.

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Л.М. к УПФР в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периоды работы, назначении пенсии с момента обращения

                        установил:

    Истец Никифорова Л.М. обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периоды работы, назначении пенсии с момента обращения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) является правопреемником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме слияния, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В обоснование иска указано, что Никифорова Л.М. работает в больнице – ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обратилась в УПФР для досрочного назначения льготной пенсии. На момент подачи заявления стаж Никифоровой Л.М. составил 30 лет, но УПФР оказал в назначении льготной пенсии, указав, что отсутствует стаж. Для назначения пенсии не зачтены в стаж работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды отпуска по уходу за детьми.

курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

не зачтен в стаж период работы в должности лаборанта клинико-диагностической лаборатории Бокситогорского районного территориального медицинского объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование «Территориальное медицинское объединение» и структурное подразделение «лаборатория» не предусмотрены списком № от ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в эти периоды выплачивался средний заработок и делались отчисления в фонд ГУ УПФР.

Просит признать решение ГУ УПФР незаконным, включить вышеуказанные периоды в стаж работы и назначить пенсию с даты обращения.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, истица Никифорова Л.М. просила прекратить производство по делу в части требования о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период отпуска по уходу за детьми, в связи с отказом истца от иска в данной части, поскольку указанный период в стаж включен. Истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель    УПФР в <адрес> (межрайонное)     в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» Беляева О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в указанной истцом части.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска совершен до вынесения судом решения,    истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять и производство по делу прекратить в указанной истцом части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Никифоровой Л.М. к УПФР в <адрес> (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производством прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: