Решение по делу № 22-2090/2020 от 17.03.2020

Судья Уланов В.В.

Дело № 22-2090/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при секретаре Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жилы А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 19 февраля 2020 года, которым

Жила Александр Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

3 мая 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства. Постановлено приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года исполнять самостоятельно;

13 августа 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года и мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 5 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 18 дней. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 6 дней ограничения свободы заменена на 5 месяцев 18 дней лишения свободы. 29 декабря 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, о сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественного доказательства, процессуальных издержках.

Изложив краткое содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Жилы А.А., адвоката Колышкина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Жила А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 21 декабря 2019 года в г. Березники Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жила А.А., не оспаривая квалификацию и вину в содеянном, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь 2019 года рождения, а также помогает матери-пенсионеру. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Жила А.А. признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства его совершения, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Жилы А.А. суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель выразил согласие на применение данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Жиле А.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования в форме дознания и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Назначенное Жиле А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Жилы А.А., наличие у него постоянного места жительства и работы, его материальное и семейное положение, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, матери-пенсионера, которой он оказывает посильную помощь, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и его личности, судом первой инстанции при рассмотрении дела, как и судом второй инстанции, не установлено в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, нет.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что новое умышленное преступление Жила А.А. совершил в период непогашенной судимости и в связи с этим правильно признав отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, суд пришел к выводу, что исправление осужденного, достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд первой инстанции при назначении наказания верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определенный судом срок наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом аргументировав это в приговоре, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полной мере всесторонне и объективно учтены все влияющие на наказание обстоятельства, положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное по своему виду и размеру соответствуют общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен осужденному правильно – исправительная колония строгого режима.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 19 февраля 2020 года в отношении Жилы Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жилы А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись