Решение по делу № 2-991/2019 от 18.02.2019

дело № 2-991/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-001137-78

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания             Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца                                    Шестакова С.П.,

представителя истца                        Аксенова Г.В.,

адвоката ответчиков Кособрюховой А.О.,

Самохвалова И.А., Шестаковой Е.С., Воронкова З.А. -Ахмадовой Х.С.,

третьего лица                            Копотиловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Шестаков С.П. к Воронкова В.К., Брунько В.К., Шестакова Н.В., Воронков З.А., Шестакова Е.С., Кособрюхова А.О., Самохвалов И.А., Шестакова А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

установил:

Шестаков С.П. обратился в суд с иском к Воронкова В.К., Брунько В.К., Шестакова Н.В., Воронков З.А., Шестакова Е.С., Кособрюхова А.О., Самохвалов И.А., Шестакова А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что он, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной <данные изъяты> доле жилого дома зарегистрированы и ранее проживали, определенный период времени ответчики. В период времени с 2008 года по 2016 год ответчики приобрели себе другое жилье и каждый из них покинули жилой дом истца, переехав на постоянное место жительства в свои дома и квартиры. Точные адреса некоторых ответчиков не известны, так как он с ними не общается. В настоящее время по адресу: <адрес>-а остаются зарегистрированными ответчики: Воронкова В.К., Брунько В.К., Шестакова Н.В., Воронков З.А., Шестакова Е.С., Кособрюхова А.О., Самохвалов И.А., Шестакова А.В., однако по указанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции не возможно. Точное местонахождение на настоящее время ответчиков Брунько В.К., Шестакова Е.С., Кособрюхова А.О., Самохвалов И.А., Шестакова А.В., ему не известно. Соглашение о праве пользования жилым помещением между ним и ответчиками отсутствует, оплату за коммунальные услуги по месту регистрации они не производят, бремя расходов по содержанию жилого дома не несут, личных вещей ответчиков в доме нет.

Просит суд признать Воронкова В.К., Брунько В.К., Шестакова Н.В., Воронков З.А., Шестакова Е.С., Кособрюхова А.О., Самохвалов И.А., Шестакова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Аксенов Г.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Кособрюхова А.О., Самохвалов И.А., Шестакова Е.С., Воронков З.А. адвокат Ахмадова Х.С., действующая на основании ордеров, заявленные требования не признала и просила в иске отказать, пояснив при этом, что согласно ответу отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ лиц, зарегистрированных по месту жительства, по месту пребывания по адресу: <адрес>, не значится.

В судебном заседании третье лицо Копотилова Л.В. просила разрешить заявленные требования на усмотрение суда в соответствии с законом.

Ответчики, третьи лица будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, не представив суду уважительности причин своей неявки. От представителей третьих лиц отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних, отдела МВД России по г. Пятигорску поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно надлежащим письменным доказательствам следует, что истцу Шестаков С.П., третьему лицу Копотиловой Л.В., принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому, жилой дом, оющей площадью <данные изъяты> м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом, а также его представителем адвокатом Аксенов Г.В. заявлены требования о признании ответчиков утратившими права проживания в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу Шестаков С.П.

Однако, согласно ответу отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ лиц, зарегистрированных по месту жительства, по месту пребывания по адресу: <адрес>, не значится.

Следовательно, требования истца о признании ответчиков утратившими права проживания в домовладении №-а, расположенном по адресу: <адрес>, не основаны на законе, и не могут быть удовлетворены по существу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных требований Шестаков С.П. к Воронкова В.К., Брунько В.К., Шестакова Н.В., Воронков З.А., Шестакова Е.С., Кособрюхова А.О., Самохвалов И.А., Шестакова А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      Н.Н. Паков