Решение по делу № 2-106/2020 от 23.03.2020

№ 2-106/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года                                                                                                          пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Шильниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Курило С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 824 018,87 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и Курило С.В. заключен кредитный договор Номер по программе PALC, по технологии «ноль визитов» в ВТБ-Онлайн, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ххх ххх руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ под хх,х % годовых. Ответчик не исполняет условий заключенного кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на 26.02.2020 общая задолженность по кредитному договору составляет 839 465,84 руб. С учетом снижения банком штрафных санкций, сумма задолженности составляет 824 018,87 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Курило С.В. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ВТБ (ПАО) и Курило С.В. заключен кредитный договор Номер по программе PALC, по технологии «ноль визитов» в ВТБ-Онлайн, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму ххх ххх руб. на срок по ХХ.ХХ.ХХ под хх,х % годовых.

Курило С.В. не исполняет надлежащим образом взятые обязательства условий кредитного договора по своевременному внесению платежей, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на 26.02.2020 включительно задолженность ответчика перед истцом составляет – 824 018,87 руб. (сумма основного долга – 740 117,78 руб., плановые проценты за пользованием кредитом – 82 184,76 руб., пени по просроченному долгу и процентам – 1716,33 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным соглашением, кредитной историей, расчетом задолженности, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Курило С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курило С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 824 018 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемнадцать) руб. 87 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 11 440 (одиннадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Г.Л. Поращенко