Решение по делу № 22-1295/2019 от 21.02.2019

Судья Огарков А.В.

Дело № 22-1295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 марта 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гульмамедова Н.Л. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года, которым

осужденному Гульмамедову Николаю Леонидовичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гульмамедов Н.Л. осужден мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края 27 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывая наказание, осужденный Гульмамедов Н.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гульмамедов Н.Л. выражает несогласие с судебным решением, ссылаясь на имеющееся у него лишь 1 взыскание, которое в ближайшее время будет погашено. Причина, по которой он не трудоустроен, ему неизвестна. Отмечает, что работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий он выполняет в соответствии со ст. 106 УИК РФ, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых лекциях, посещает церковь. Обращает внимание на наличие у него троих малолетних детей и заболеваний. Полагает, что он не нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения. Просит ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Само по себе соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Согласно представленным материалам, Гульмамедов Н.Л. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Как следует из характеристики осужденного Гульмамедова Н.Л., он в исправительном учреждении не трудоустроен, поскольку не желает работать. Выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Взаимоотношения поддерживает с осужденными неопределенной направленности, участие в общественной жизни не принимает, мероприятия воспитательного характера, проводимые в колонии и отряде, не посещает, относится к ним пренебрежительно, не делает для себя правильные выводы. Свой интеллектуальный уровень поддерживает путем просмотра телепередач, прослушивания радиопрограмм, чтения художественной литературы. С представителями администрации вежливый и тактичный. По характеру общительный, обидчивый, лживый, импульсивный, может быть раздражительным, не утратил степень общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

За весь период отбывания наказания осужденный Гульмамедов Н.Л. поощрения не получал, имеет 1 непогашенное взыскание.

Данные сведения судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание при оценке личности осужденного.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Гульмамедову Н.Л., полагая, что необходимо дальнейшее отбывание им наказания для осуществления более длительного контроля за его поведением в условиях отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство, учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в апелляционной жалобе. Поведение Гульмамедова Н.Л. в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказанием.

Эти выводы суда соответствуют представленным материалам, являются мотивированными и основанными на законе, оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осужденного Гульмамедова Н.Л. о наличии у него детей и заболеваний на законность и обоснованность выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влияют.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года в отношении осужденного Гульмамедова Николая Леонидовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий