Решение по делу № 33-6076/2017 от 28.08.2017

Судья           Дело № 33-6076/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Вдовиченко С.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2017 года дело по частной жалобе ответчика ГУ-УПФ РФ в Усть-Вымском районе РК (межрайонное) на частное определение Усть-Вымского районного суда от 07 августа 2017 года, которым

обращено внимание начальника ГУ-УПФР в Усть-Вымском районе РК (межрайонное) М. на недопустимость в дальнейшем подобных незаконных действий, ущемляющих права граждан, в том числе и на своевременное назначение пенсии;

о принятых мерах сообщить в Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня получения частного определения;

в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Вымского районного суда РК от 07.08.2017г. иск С. к ГУ-УПФ РФ в Усть-Вымском районе РК (межрайонное) удовлетворен; ответчик обязан включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации: с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

По данному делу судом вынесено частное определение.

Не согласившись с вынесенным частным определением ГУ-УПФ РФ в Усть-Вымском районе РК (межрайонное) обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания.

Между тем, судебная коллегия не считает принятое по настоящему делу частное определение отвечающим указанным требованиям.

Так, при вынесении оспариваемого судебного акта, судом не указано, какие нормы материального закона были нарушены ответчиком. При этом прямого указания о необходимости включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации действующее пенсионное законодательство не содержит.

Судебная коллегия также считает, что при рассмотрении заявлений граждан о назначении пенсии пенсионный орган не должен руководствоваться судебной практикой, сложившейся при рассмотрении данной категории дел. Вместе с тем, неприменение судебной практики пенсионным органом, в свою очередь, не может являться нарушением закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое частное определение суда вынесенным с существенными нарушениями требований норм процессуального права и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Усть-вымского районного суда РК от 07 августа 2017 года по гражданскому делу по иску С. к ГУ-УПФ РФ в Усть-Вымском районе РК (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации - отменить.

Председательствующий

Судьи