Решение по делу № 33-3234/2017 от 29.08.2017

Судья Сиренев М.И. № 33-3234/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Никитиной А.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.05.2017 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Клинов В.К., Харитонова Т.К. обратились в суд с иском к Шевелевой Т.В., администрации Великогубского сельского поселения Медвежьегорского района Республики Карелия по тем основаниям, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: (...), бывший населенный пункт (...), д. (...), участок, по 1/2 доле у каждого. При проведении кадастровых работ по разделу земельного участка истцов было установлено, что на их земельный участок налагается земельный участок с кадастровым номером (...), принадлежащий Шевелевой Т.В. Истцы просили суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером (...) и аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) сведения об осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

В связи с тем, что ответчик Шевелева Т.В. из земельного участка с кадастровым номером (...) сформировала 5 земельных участков с кадастровыми номерами (...), (...), (...), (...), (...), а из земельного участка с кадастровым номером (...) образовала еще 2 участка с кадастровыми номерами (...), (...), в ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования и просили суд аннулировать содержащиеся в ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами (...), (...), (...), (...), (...), (...), признать наличие кадастровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером (...), имеющим статус временного и находящегося в государственной собственности.

Кроме того, к производству суда и совместному рассмотрению с первоначальным иском приняты самостоятельные исковые требования третьего лица Щепанкевича Ю.М. к Шевелевой Т.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно сведений о значениях координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером, (...), признании наличия кадастровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно о местоположении земельного участка с кадастровым номером (...), имеющего статус временного.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.05.2017 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

- Истцы Клинов В.К. и Харитонова Т.В. и третье лицо Щепанкевич Ю.М. отказываются от своих требований к ответчикам, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

- Ответчик Шевелева Т.В.:

- признает право собственности Клинова В.К. и Харитоновой Т.К. на земельный участок, расположенный по адресу: (...), земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, право собственности третьего лица с самостоятельными требованиями Щепанкевича Ю.М. на земельный участок, расположенный по адресу: (...), б(...), д. (...), земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м;

- дает согласие на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках объектов недвижимости, а именно сведения о значениях координат характерных точек границ земельного участка, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь (...) кв.м, расположен по адресу: (...).

- Шевелева Т.В. принимает обязательства:

- в 20-дневный срок с момента подписания мирового соглашения подать заявление и необходимые документы для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно сведений о значениях координат характерных точек границ земельного участка, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (...), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь (...) кв.м, расположенного по адресу: (...).

- при нарушении принятой обязанности без уважительной причины, принимает обязательство выплатить истцам и третьему лицу с самостоятельными требованиями Щепанкевичу Ю.М. сумму 5 000 рублей каждому.

- Шевелева Т.В. также принимает обязательство путем заключения договора дарения, безвозмездно передать в долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности Клинову В.К. и Харитоновой Т.К. земельный участок с кадастровым номером (...), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь (...) кв.м, расположен по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район.

- за свой счет, посредством привлечения специализированной организации, произвести подготовку межевого плана земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), участок, принадлежащего Клинову В.К. и Харитоновой Т.К., необходимого для предоставления в государственный кадастр недвижимости. В состав межевого плана включается подписанный в день заключения настоящего мирового соглашения акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (...), и именно в этих границах она обеспечивает подготовку межевого плана земельного участка с кадастровым номером (...).

С указанным определением не согласно ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия (далее – Филиал), которое в частной жалобе просит его отменить, указывая на неисполнимость мирового соглашения. Так, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) не предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета на основании заявления об исключении из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, сведений о местоположении границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером (...) образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (...). Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен, в том числе, и на основании межевого плана, содержащего сведения о всех основных характеристиках земельного участка (ст. 8 Закона о регистрации, вступившего в законную силу 01.01.2017), следовательно, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения об основной характеристике объекта недвижимости, а именно, сведения о значении координат характерных точек границ данного земельного участка без аннулирования и исключения всех других характеристик не представляется возможным. При аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером (...) земельный участок прекратит свое существование как объект недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также в ЕГРН будут восстановлены сведения об исходном земельном участке, из которого он был образован, а именно, о земельном участке с кадастровым номером (...). При этом сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), также образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (...), тоже должны быть аннулированы и исключены из ЕГРН. Учитывая вышеизложенное, сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) не могут быть аннулированы и исключены из ЕГРН по заявлению Шевелевой Т.В., в связи с чем, утвержденное определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.05.2017 мировое соглашение не исполнимо, поскольку оно противоречит нормам материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Литусова А.И., действующая на основании доверенности, поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истцы Клинов В.К., Харитонова Т.К., представитель истца Клинова В.К. адвокат Горр Е.В., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения частной жалобы, полагая, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Третье лицо Щепанкевич Ю.М. возражал против удовлетворения частной жалобы, указав, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» препятствует мирному урегулированию спора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд с учетом положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, должен был убедиться, что условия мирового соглашения сформулированы четко и определенно, мировое соглашение является исполнимым, в том числе и в принудительном порядке при отказе от его исполнения одной из сторон после вступления определения суда в законную силу.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 41 указанного Закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером (...) был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (...).

Учитывая, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), и содержащего сведения о всех основных характеристиках земельного участка, аннулирование и исключение из ЕГРН сведений об основной характеристике объекта, а именно о значении координат характерных точек границ земельного участка без аннулирования и исключения всех другие характеристик противоречит приведенным выше положениям Закона о регистрации.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при разрешении вопроса об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствие со ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Обжалуемое определение суда не соответствует указанным требованиям, поскольку содержащиеся в нем условия мирового соглашения, в частности, условия о возложении на ответчика Шевелеву Т.В. обязанности в 20-дневный срок с момента подписания мирового соглашения подать заявление и необходимые документы для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а именно сведений о значениях координат характерных точек границ земельного участка, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (...), противоречат закону и не исполнимы по своей сути.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, поскольку оно противоречит закону и нарушает права лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, определение суда от 16.05.2017 о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 16.05.2017 о прекращении производства по делу отменить, частную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» удовлетворить.

Дело направить в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи