Решение по делу № 2-2437/2015 от 26.05.2015

                    дело №2-2437/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                  г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего: судьи Блейз И.Г.,

при секретаре: Копосовой Н.И.

с участием представителей Большаковой А.А., Литвиненко Л.Ю. Белого Р.Р., Демура Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур ------, Мазур ------, Мазур ------, Никулиной -------, Никулина -------, Быстровой -------, Десятсковой ------, Бабич ------, Белова ------, Мазур -------, Кириченко -------, Сиволаповой ----------, Садовниченко -------, Ляхова --------, Ляховой -------, Юрченко -----, Мирошиной ------, Алешкиной ------, Плотниковой ------, Щеглова ------, Христенко ------, Волошенко ------, Мясоедова ------, Кокиной --------, Кокина -----, Янцевич -------, Янцевич ------, Янцевич -------, Фабрициевой ------, Мазур -------, Мазур ------, Кит -------, Серпутько -----, Литвиненко -------, Дзекуновой -------, Яницкого -------, Лисконог ------ к Товариществу собственников недвижимости -------- о признании недействительным решения общего собрания, -

установил:

Истцы обратились с соответствующим иском, мотивируя свои требования тем, что они являются членами СТ ------- которое было зарегистрировано 30.03.2006 г согласно украинского законодательства. 03.01.2015 г. СТ ------ преобразовано в ТСН ------ и зарегистрировано в российском реестре юридических лиц. Из данных ФНС о регистрации Садко истцам стало известно о проведении общего собрания от 23.12.2014 г., которое истцы считают незаконным и подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям. Согласно информации, представленной ------ при рассмотрении гражданского дела -----, общая численность членов СТ ----- по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 668 человек, тогда как на собрании от 23.12.2014 г. присутствовал 41 член, что указывает на отсутствие кворума. В протоколе общего собрания указано, что численность членов СТ составляет 60 человек. Кроме того, на общем собрании принят как участник (учредитель) ------, однако, прием в члены садового товарищества не отнесено уставом к компетенции общего собрания, также уставом не предусмотрено принятие в члены такой категории лиц как «Участник-учредитель». Также нарушен порядок созыва общего собрания. Указанные выше нарушения свидетельствуют о том, что спорное собрание вообще не проводилось. Поскольку истцы были лишены возможности участвовать в общем собрании, согласно новой редакции устава они считаются членами СТ, принятыми на основании решения общего собрания, а не с момента регистрации ТСН ------- что повлечет обязанность оплаты вступительного взноса, истцы считают свои права нарушенными. В настоящее время истцы утратили все права, которыми пользуются члены ТСН, кроме прочего, правами для пользования объектами инфраструктуры. В протоколе общего собрания отсутствует время и место проведения собрания, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, а также о лицах, производивших подсчет голосов, что не дает возможности установить действительный состав участников собрания и их волеизъявление.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что после проведения процедуры приведения документов СТ ------ в соответствии с законодательством РФ, истцы не были внесены в списки членов ТСН ------ В настоящее время им необходимо подавать заявления о принятии в члены, этот вопрос должен быть решен на общем собрании, вопрос о принятии их в члены ТСН также не обязательно может быть решен положительно. Если бы они приняли участие в собрании, их бы включили в члены ТСН и их права не были бы нарушены. Кроме того, в случае непринятия в члены ТСН, истцы будут лишены возможности пользоваться имуществом ТСН, которое было создано за деньги, в том числе, и истцов, вносивших членские взносы. Также истцам придется заключать с ТСН отдельные договоры на пользование коммуникациями и оплачивать по большим тарифам полученные услуги. Представители истцов пояснили, что на момент проведения собрания ------, которого приняли в состав учредителей, умер.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что ТСН ------ образовалось как новое юридическое лицо на базе СТ ------- Для того, чтоб стать членом ТСН ------, желающим необходимо было подать заявление и необходимые документы. Поскольку истцы не подали необходимых документов, нет оснований считать их членами ТСН ------ однако, они могут быть приняты на общем собрании, если подадут заявление. Решением общего собрания членов ТСН ------ принято решение не брать с бывших членов СТ ------- вступительные членские взносы. Если истцы не захотят подать заявление о вступлении в члены ТСН ------ они станут садоводами-индивидуалами. На момент проведения общего собрания 23.12.2014 г. в составе СТ ------- находилось 650 членов. Руководство СТ ------ принимало все меры для того, чтоб оповестить членов СТ «------ о планируемом собрании, однако, всем дозвониться не удалось, так как поменялись номера телефонов, кроме того, в правлении не было информации о всех членах СТ ------- так как Мазур Л.Н. были похищены учетные карточки. Собрать всех членов СТ ------ было очень сложно, так как более 200 человек проживают в Украине, информация не о всех членах СТ ------ сохранилась. Дать объявления в газету о собрании либо послать всем письма с уведомлением также было сложно, поскольку общество могло только по безналичному расчету перечислять оплату за почтовую корреспонденцию, однако, счет не был открыт. Представители ответчика также пояснили, что истцами заявлены неконкретные требования, поскольку истцы указывают о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум, что само по себе должно свидетельствовать о ничтожности собрания, тогда как заявлены требования о признании данного собрания недействительным. Представители пояснили, что по поводу кворума в Уставе СТ ------ не было никаких указаний, не указано, какое количество присутствовавших на собрании составляет кворум, а потому пояснения истцов об отсутствии кворума не могут быть приняты во внимание. Кроме того, ответчиками указано, что, в случае признания решения общего собрания недействительным, не обязательно будет отменена регистрация в ЕГРЮЛ, чего добиваются истцы. При этом представителями ответчика отмечено, что в настоящее время членами ТСН ------- является более 200 человек, следовательно, в случае отмены регистрации по требованиям истцом, защита прав 38 истцов приведет к нарушению прав более 200 человек. Что касается ------, то требования о его включении в состав учредителей поступило от налоговой инспекции.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являлись членами СТ ------ что подтверждается членскими книжками (л.д.39-75 т.1)

Установлено, что Садовое товарищество ------- организовано по решению 18 сессии 21 созыва «Приморского поселкового Совета народных депутатов г. Феодосия АРК от ------ На момент проведения собрания 23.12.2014 г., которое оспаривается истцами, в СТ ----- действовала редакция Устава 2006 г. (л.д.173-175, т.1)

Согласно указанного выше Устава, высшим органом управления СТ является общее собрание. Общее собрание собирается не реже одного раза в год. Внеочередное собрание собирается по требованию ревизионной комиссии, исполкома народных депутатов, а также по требованию не менее одной трети членов СТ (п.6.1.2 Устава) Решение общего собрания принимается простым большинством присутствующих членов СТ на собрании. (п 6.1.3 Устава) Решения о сроках и размерах платежей, о досрочном отзыве из состава правления или ревизионной комиссии, а также о ликвидации СТ принимается не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на собрании (конференции) (п. 6.1.4) Указание на то, какое количество присутствующих на собрании членов СТ составляет кворум, в Уставе отсутствует. Указание о том, в порядке должен быть проведен созыв членов СТ, в Уставе также отсутствует.

23.12.2014 г. состоялось общее собрание членов СТ ------- решения которого оформлены протоколом (л.д.11-12, т.1) Согласно предоставленному протоколу, утверждена следующая повестка дня: об изменении адреса общества, урегулирование правового статуса и наименования Товарищества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, утверждение Устава, утверждение в должности председателя и др. Указано, что на собрании присутствовало 60 членов СТ.

Истцами указано, что данное собрание является недействительным, поскольку отсутствовал кворум, был нарушен порядок созыва собрания, кроме того, в члены СТ принят ------, который на тот момент уже умер.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

С учетом указанного выше, суд, при разрешении спора, руководствуется нормами законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ч.2 ст. 21 указанного выше Закона, общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного федерального закона). Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно справке СТ -------- от 28.01.2013 г. (л.д.38), копия которой представлена истцами и которая фактически подтверждена ответчиком, по состоянию на 01.01.2013 г. всего списочный состав членов СТ ------ составляет 668 человек.

В судебном заседании представитель ответчика ------ пояснил, что по состоянию на 23.12.2014 г. списочный состав членов СТ составляет 650 человек, при этом документов, подтверждающих исключение 18 человек из членов СТ не представлено.

Таким образом, учитывая общую численность членов СТ на момент проведения оспариваемого собрания, с учетом положения ФЗ №66-ФЗ, кворум должен был составлять при принятии во внимание количества членов СТ 668 – 334, при 650 членов СТ – 325 чел.

Указанное выше свидетельствует о том, что на собрании от 23.12.2014 г. отсутствовал кворум.

Поскольку в Уставе СТ ------- отсутствуют указание на кворум, судом при установлении наличия кворума при проведении собрания от 23.12.2014 г. принимались во внимание положения ФЗ №66-ФЗ.

Судом не может быть принят во внимание список членов общества СТ -------- предоставленный представителем ответчика ------ в налоговые органы (т.2, л.д.8), поскольку в данном списке указано о количестве членов СТ ----- 60 человек, что не соответствует пояснениям участников процесса и материалам дела. При этом, в данном списке не указаны членами СТ ----- истцы, имеющие членские книжки общества. Кроме того, сам ------ пояснил, что данный список – это список членов уже ТСН.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы законодательства, суд пришел к выводу о ничтожности проведенного 23.12.2014 г. общего собрания членов СТ, поскольку при его проведении отсутствовал кворум.

Представителями ответчика заявлялось, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцами заявлены противоречивые исковые требования. Так, указывая на отсутствие кворума, истцы заявляют не о ничтожности собрания, а о его недействительности.

Данные пояснения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как разъяснено в п. 106 постановления пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Что касается нарушения порядка созыва членов СТ ------- для проведения общего собрания от 23.12.2014 г., следует отметить, что представителями ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что принимались какие-либо меры для созыва участников общества на собрание именно 23.12.2014 г.

Судом не принимается во внимание довод истцов о недействительности собрания ввиду внесения сведений о ------, поскольку, данный факт на права истцом никаким образом не влияет.

Судом не могут быть приняты во внимание пояснении представителей ответчиков о том, что ТСН ----- - вновь созданное юридическое лицо, в связи с чем истцы не лишены права подать о приеме в члены ТСН заявления, которые будет рассмотрены на общем собрании членов ТСН, а потому отсутствуют основания считать, что их права нарушены.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Согласно п.4,5,6 ст.19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

При внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц относительно Товарищества собственников недвижимости «Садко» указано, что данное юридическое лицо зарегистрировано с 30.03.2006 г.

Таким образом, следует сделать вывод, что СТ ------ привело свои документы в соответствие с законодательство РФ, в связи с чем изменило наименование на ТСН ---------- а потому все члены СТ -----» являются членами ТСН ------- следовательно, невнесение истцов в списки членов ТСН ----- а также необходимость после образования ТСН ----- подавать заявления о вступление в члены при отсутствии гарантированного вступления в членства и необходимости предварительного обсуждения вступления новых членов на общем собрании нарушает права истцов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Яницкого А.В., указанного в квитанции об оплате государственной пошлины за подачу иска плательщиком, ------

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания Садового товарищества ------ оформленные протоколом общего собрания от 23.12.2014 г.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости ------- в пользу Яницкого ------- государственную пошлину в размере -------

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решение изготовлен 4 декабря 2015 года.

Председательствующий    (подпись)                                             И.Г.Блейз