Решение по делу № 2-687/2019 от 31.05.2019

50RS0014-01-2019-000879-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-687/2019 по иску ФИО2 к ООО «МегаСтрой Инвест» о защите прав потребителя,

установил:

Вартанян О.В. обратилась к ответчику ООО «МегаСтрой Инвест» о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры по адресу: <адрес> размере 114081 рубль.

В обосновании требований указала, что 05.07.216 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ИВ0012-01-ДУ-0131-131, по которому ответчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передал ей однокомнатную квартиру, расположенную в секции №2 на этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) 5, площадью 36,1 кв.м по акту приема-передачи. Адрес квартиры после сдачи дома: <адрес>. В квартире ответчиком были установлены батареи и полотенцесушитель в санузле. Согласно условиям договора на результат работы гарантийный срок 5 лет с момента подписания передаточного акта. После получения квартиры, в ней произведен ремонт за свой счет. По вине ответчика 11.12.2018 года в данной квартире произошел залив, в результате которого причинен имущественный вред. Залив квартиры зафиксирован актом осмотра жилого помещения, причиной залива является дефекты объекта строительства, а именно полотенцесушителя, установленного застройщиком. Ущерб в результате залива причинен в сумме 114081 рубль, что подтверждается чеками и квитанциями. В адрес ответчика направлялась претензия о замене некачественного полотенцесушителя и возмещении ущерба, причиненного заливом, но до настоящего времени требование не удовлетворено. Пришлось самостоятельно произвести замену полотенцесушителя и расходы на это составили 2200 рублей. Необходимо взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение недостатков 2200 рублей, убытки 111881 рубль, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф, расходы по уплате госпошлины 9884,28 рубля.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МегаСтрой Инвест» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела по месту нахождения, возражений против требований не представлено.

Представитель третьего лица - ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указано, что гарантийный срок на обслуживание инженерного оборудования, в том числе резьбового соединения полотенцесушителя, составляет три года и заканчивается 31.08.2019 года. Ответственность на момент залива за исправность технического оборудования несет непосредственно застройщик.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

В соответствии со ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

Согласно ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

Как предусмотрено ч.5.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона) гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.6 ст.7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Материалами дела установлено, что 05.07.216 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ИВ0012-01-ДУ-0131-131, согласно которому ответчик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную в секции №2 на этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) 5, площадью 36,1 кв.м.

По акту приема-передачи от 14.11.2016 года Вартанян О.В. ответчиком ООО «МегаСтрой Инвест» передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

На основании п.6.1 договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п.6.2 договора на результат работы установлен гарантийный срок 5 лет с момента подписания передаточного акта.

ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией указанного многоквартирного по обслуживанию общего имущества.

11.12. 2018 года произошел залив квартиры №№ в многоквартирном доме № по указанному адресу. Из Акта №Б3/321 осмотра жилого помещения на предмет залива квартиры №№ следует, что в результате залива произошло намокание и вспучивание ламината в комнате площадь помещения 16,6 кв.м; в коридоре площадью помещения 3,1 кв.м; в кухне площадь помещения 10,3 кв.м; намокание и отслоение шпона от основы ДСП в нижней части дверей в помещении санузла и жилой комнаты (2 двери), а также возможны скрытые дефекты. Установлено, что в помещении санузла на полотенцесушителе, установленном застройщиком ООО «МегаСтрой Инвест» образовался свищ (некачественный материал полотенцесушителя), вследствие чего произошел залив жилого помещения. Переоборудования полотенцесушителя не выявлено. Общедомовые инженерные коммуникации (стояки ХВС, ГВС, канализации) проходят в санузле и находятся в технически исправном состоянии, течей нет. Многоквартирный дом находится на гарантии ООО «МегаСтрой Инвест».

28.12.2018 года в адрес ООО «МегаСтрой Инвест» направлено требование об устранении недостатков объекта путем замены полотенцесушителя и возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества. Требование получено адресатом. Сведений о добровольном исполнении требований ответчиком не представлено.

В результате устранения последствий залива и на замену полотенцесушителя истицей понесены расходы в общем размере 114081 рубль.

Никаких доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что ущерб причинен в результате некачественного оборудования, установленного застройщиком и находящегося на гарантии, а также подтверждающих отсутствие вины ответчика в заливе в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истице лежит на ответчике, поскольку залив произошел из-за дефекта оборудования, установленного застройщиком в период гарантийного срока. Размер убытков подтверждается материалами дела и не

опровергнут ответчиком.

Таким образом исковые требования Вартанян О.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом в заявленном размере, подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда являются правомерными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 Закона с ООО «Мега Строй Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 59540,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МегаСтрой Инвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО «МегаСтрой Инвест» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 114081 рубль, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 59540 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 29.07.2019 года