Решение по делу № 4А-1266/2017 от 29.08.2017

Мировой судья Макарова Н.В.

Судья Разумовский М.О.

44а-1266/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 27 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Лузина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 05.06.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении Лузина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 05.06.2017 Лузин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 21-24).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.07.2017 постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 05.06.2017 оставлено без изменения, жалоба Лузина А.А. - без удовлетворения (л.д. 37-40).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.08.2017, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано 31.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 19.09.2017.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 05.06.2017, решения судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.07.2017, не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

При рассмотрении дела установлено, что 16.03.2017 в 04:10 в г. Перми у дома №** по ул. Чистопольская, водитель Лузин А.А., управляя транспортным средством CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак **, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2017 (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2017 (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2017, согласно которому основанием для направления Лузина А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование Лузин А.А. также отказался, указав собственноручно «отказываюсь» (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства от 16.03.2017 (л.д. 12); видеозаписью остановки автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак **, а так же всех действий связанных с составлением процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами (CD-диск, л.д.14).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Лузиным А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают. Как следует из представленных материалов, основанием для направления Лузина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешнего признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированный видеозаписью и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Выводы о виновности Лузина А.А. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьи дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Лузина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 05.06.2017 Лузин А.А. не мог явиться в судебное заседание, так как надлежащим образом извещен не был, в связи с чем был лишен возможности дачи объяснений, ходатайствовать о вызове свидетелей, являются несостоятельными и отмену судебных актов не влекут.

Мировой судья принял необходимые меры к извещению лица о дате судебного заседания. Лузин А.А., зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, тем самым реализовал свое право на участие в деле по своему усмотрению.

Доказательств уважительности причин неявки Лузина А.А. в судебное заседание, назначенное на 05.06.2017, не представлено.

Таким образом, нарушений прав Лузина А.А., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства в их совокупности. Доводам Лузина А.А., дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Лузина А.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Лузина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Перми от 05.06.2017, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении Лузина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лузина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда