Решение по делу № 33а-398/2019 от 14.05.2019

Председательствующий – Прокопенко-Елина О.П. дело № 33а-398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Красиковой О.Е., Солоповой И.В.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Архипова Д.С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2019 года, которым

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай к Архипову Д.С. удовлетворено в части.

Установлен в отношении Архипова Д.С. административный надзор сроком на 3 года.

Установлены в отношении Архипова Д.С. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в течение 3 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации; запрета выезда за пределы территории являющейся местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай к Архипову Д.С. об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным иском к Архипову Д.С. об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время; запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, осуществления выезда только с разрешения органов внутренних дел. Требования мотивированы тем, что Архипов Д.С. судим, в его действиях судом устанавливался рецидив преступлений. За систематическое нарушение режима отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Архипов Д.С. освобождается по отбытии срока наказания <дата>.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Архипов Д.С., указывает, что суд необоснованно установил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Преступление им было совершено в дневное время. Установленное ограничение будет препятствовать его трудоустройству. При рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

П. 1 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ определено, что в отношении указанного в ч. 1 лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от <дата> Архипов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, приговором Заринского городского суда Алтайского края от <дата> Архипов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в его действиях судом установлен рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай от 16.06.2017 года Архипов Д.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике от 08.02.2019 года Архипов Д.С. характеризуется отрицательно, имеет 13 дисциплинарных взысканий.

Срок отбытия наказания осужденным Архиповым Д.С. истек <дата>.

Руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 86 УК РФ, суд первой инстанции исходя из того, что Архипов Д.С. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в его действиях установлен рецидив преступлений, пришел к верному и обоснованному выводу о наличии в данном случае предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении Архипова Д.С. административного надзора сроком на 3 года.

Административные ограничения, установленные административному ответчику на весь срок административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 3 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации, запрета выезда за пределы территории являющейся местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Ссылки апеллянта на невозможность его трудоустройства в связи с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22:00 часов до 06:00 часов отмену или изменение решения суда повлечь не могут, поскольку указанные доводы жалобы о трудоустройстве носят предположительный характер.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Архипов Д.С. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в том числе и с целью трудоустройства в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного по делу решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий -                     А.О. Имансакипова

Судьи -                                 О.Е. Красикова

                                    И.В. Солопова

Председательствующий – Прокопенко-Елина О.П. дело № 33а-398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Красиковой О.Е., Солоповой И.В.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

с участием прокурора – Тюхтеневой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Архипова Д.С. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2019 года, которым

возвращена Архипову Д.С. апелляционная жалоба на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай к Архипову Д.С. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2019 года в Майминский районный суд Республики Алтай поступила апелляционная жалоба Архипова Д.С. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 19.02.2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай к Архипову Д.С. об установлении административного надзора.

Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Архипов Д.С., в частной жалобе указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине. Он получил копию решения суда 02.03.2019 года, апелляционную жалобу на решение суда подал 07.03.2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании п.3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 года Архиповым Д.С. подана апелляционная жалоба на решение суда от 19.02.2019 года.

Определением судьи от 13.03.2019 года апелляционная жалоба возвращена Архипову Д.С.

25.03.2019 года Архиповым Д.С. подана частная жалоба на определение судьи от 13.03.2019 года.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 08.04.2019 года Архипову Д.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2019 года.

Согласно сопроводительному письму от 22.04.2019 года апелляционная жалоба Архипова Д.С. направлена на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Алтай.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23.05.2019 года апелляционная жалоба Архипова Д.С. оставлена без удовлетворения, решение суда от 19.02.2019 года – без изменения.

Поскольку судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Алтай апелляционная жалоба Архипова Д.С. рассмотрена по существу и по результатам ее рассмотрения вынесено апелляционное определение от 23.05.2019 года, частная жалоба Архипова Д.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Архипова Д.С. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий -      А.О. Имансакипова

Судьи -      О.Е. Красикова

     И.В. Солопова