Решение по делу № 33-5107/2019 от 14.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Ивахинова Э.В.

Дело № 33-5107                                                     дело поступило 14 ноября 2019 г.                                                                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г.Улан-Удэ                     

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Натальи Михайловны к АМО «Баргузинский район», МО СП «Баргузинское», Каратаеву Владимиру Вячеславовичу о признании права собственности по приобретательной давности,

по частной жалобе Гессе В.П., поданной в интересах ответчика Каратаева Владимира Вячеславовича

на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

Заявление Каратаева Владимира Вячеславовича о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Натальи Михайловны в пользу Каратаева Владимира Вячеславовича судебные издержки за рассмотрение дела в суде 1 инстанции в размере 7000 рублей.

В остальной части ответчику отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Коноваловой Натальи Михайловны к АМО «Баргузинский район», МО СП «Баргузинское», Каратаеву Владимиру Вячеславовичу о признании права собственности по приобретательной давности.

Судом постановлено приведенное выше определение, на которое Гессе В.П., интересах ответчика Каратаева В.В. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, рассмотрев вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 ГПК РФ, в силу ч. 3 которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Частная жалоба на определение суда от 16 октября 2019 года подана и подписана Гессе В.П. в интересах ответчика Каратаева В.В.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доверенность от имени ответчика Каратаева Владимира Вячеславовича с правом Гессе Вячеслава Павловича обжалования судебных постановлений.

Согласно светокопии доверенности от 25.06.2019 года (л.д.50), Каратаева Валентина Владимировна уполномочила Гессе Вячеслава Павловича представлять ее интересы в суде. Полномочия Гессе В.П. от имени Каратаева Владимира Вячеславовича на обжалование судебных постановлений указанная доверенность не подтверждает.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В настоящем деле данные процессуальные нормы не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу определения.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, полагаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Коноваловой Натальи Михайловны к АМО «Баргузинский район», МО СП «Баргузинское», Каратаеву Владимиру Вячеславовичу о признании права собственности по приобретательной давности. Направить дело в Баргузинский районный суд Республики Бурятия для выполнения требований процессуального закона.

Судья: Е.Н.Чупошев