Решение по делу № 22-3374/2019 от 18.07.2019

Судья Рассказова О.Я. Дело №22-3374/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 15 августа 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Калининой Т.И., Ростовщиковой О.В.,

при секретаре Дускалиевой А.Н.,

с участием прокурора Орлова Е.А.,

осуждённого Алимбекова Р.А.,

его защитника адвоката Глушко Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Алимбекова Р.А., адвоката Глушко Н.И. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2019 года, в соответствии с которым

АЛИМБЕКОВ Р. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., осуждённого Алимбекова Р.А., поддержавшего жалобы, адвоката Глушко Н.И., просившую приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, прокурора Орлова Е.А., просившего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Алимбеков Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершённом при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Глушко Н.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и применить к Алимбекову условное осуждение. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с обвинением Алимбеков согласился, не оспаривает он и правильность юридической оценки своих действий. Полагает, что суд лишь формально сослался на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

В судебном заседании адвокат Глушко Н.И. просила отменить приговор в связи с нарушением требований подсудности, так как преступление Алимбековым Р.А. совершено в Светлоярском районе Волгоградской области.

Осуждённый Алимбеков Р.А. в апелляционной жалобе, также просит о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, считая приговор несправедливым, а наказание слишком суровым. Судом не в полной мере принято во внимание его полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию дела, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья осужденного, а также его участие в боевых действиях.

В возражениях государственный обвинитель Юрченко А.В. просит жалобы осуждённого и защитника оставить без удовлетворения, считая, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому положению корреспондирует ч.3 ст.8 УПК РФ, согласно которой подсудимый не может быть лишён права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Алимбеков Р.А. был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.Волгограду ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС «Чапурники» ГУ МВД РФ по Волгоградской области, расположенном на 43 километре автодороги «Волгоград-Элиста». В ходе его личного досмотра были обнарудены наркотическое средство – <.......> массой <.......> гр., а также части <.......>, содержащие наркотическое средство, массой <.......> гр.

Суд первой инстанции признал местом совершения инкриминируемого Алимбекову Р.А. деяния место, где последний собрал наркотическое средство и части растений конопли. Между тем, исходя из смысла ст.228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение наркотического средства считается оконченным в момент задержания подозреваемого, а не в момент приобретения им наркотического средства.

Следовательно, местом окончания преступления, совершённого Алимбековым Р.А., является место его задержания, а именно Светлоярский район Волгоградской области, на которое распространяется юрисдикция Светлоярского районного суда Волгоградской области.

Об этом свидетельствует и постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также требование заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вынесение приговора судом, которому уголовное дело неподсудно, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в отношении Алимбекова Р.А. подлежит отмене на основании ст.389.15, 389.17 УПК РФ, а уголовное дело - передаче по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Поскольку приговор в отношении Алимбекова Р.А. отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника о смягчении наказания судом апелляционной инстанции оценке не подлежат, а должны быть проверены судом при новом рассмотрении дела.

Принимая решение об отмене приговора и направлении дела по подсудности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении Алимбекова Р.А.

При этом суд учитывает тяжесть обвинения, а также сведения о личности Алимбеков Р.А. - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, на основании ст.108 УПК РФ и с учётом ст.97, 99 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым избранную в отношении Алимбекова Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок ее действия на один месяц, то есть до 15 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 мая 2019 года в отношении Алимбекова Р. А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Светлоярский районный суд Волгоградской области со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения Алимбекову Р.А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, продлив срок ее действия на 1 месяц, т.е. до 15 сентября 2019 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: Алимбеков Р.А. содержится в <адрес>.