Решение по делу № 12-246/2019 от 10.09.2019

Судья Новикова И.В.                  Дело № 12-246/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 18 сентября 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Дзгоева С.Т. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2019 года, которым

Дзгоев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступил протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дзгоева С.Т. и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении.

Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми принято постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Находя отсутствующим в своих действиях вмененного состава административного правонарушения, Дзгоев С.Т. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которых изложил обстоятельства, исключающие в его действиях пропаганды, а также публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики. Имеющаяся на плече татуировка, которую он умышленно не демонстрирует, нанесена им в малолетнем возрасте, когда какое-либо значение наносимых на тело знаков не придавал. Кроме того, указывает на отсутствие возможности в настоящее время свести татуировку, поскольку находится в СИЗО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дзгоев С.Т. извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы по месту содержания под стражей, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе оперативно-розыскной деятельности в служебном кабинете оперативного отдела ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, проведенной в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут <Дата обезличена> года, установлено, что у подследственного, содержащегося в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми Дзгоева С.Т. на правом плече нанесено изображение (татуировка) женщины в нацистской форменной одежде, в ногах орнамент знака «SS» (две руны «совило») на фоне немецко-фашистского флага, представляющего собой герб Третьего рейха, которые нанесены посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента.    

Из протокола опроса содержащегося под стражей .... в одной камере с Дзгоевым С.Т. следует, что у последнего наблюдал изображение (татуировку) на правом плече, однако Дзгоев С.Т. старается ее не демонстрировать сокамерникам.

В своих объяснениях фельдшер филиала ... ФКУЗ ... ФСИН России ... указал, что при медицинском осмотре подследственного Дзгоева С.Т. неоднократно наблюдал татуировку, нанесенную на правом плече, которая ассоциируется с символом нацистской (фашистской) Германии.

Младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми .... в своих объяснения также пояснил при выводе для помывки в баню, а также личных обысках подследственного Дзгоева С.Т., неоднократно наблюдал у него на правом плече изображение в виде женщины в нацистской форменной одежде, в ногах орнамент знака «SS», которое у него ассоциируется с символом нацистской (фашистской) Германии, которое подследственный не старается скрывать или прятать от других сокамерников и сотрудников администрации ФКУ ...

Основанием для привлечения Дзгоева С.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе ... об административном правонарушении, акте наблюдения, справке о результатах оперативно-розыскных мероприятий выводы, а также объяснения опрошенных лиц, в том числе объяснениями самого Дзгоева С.Т., не отрицавшего наличия на своем правом плече изображения в виде женщины в нацистской форменной одежде, в ногах орнамент знака «SS».

Данные обстоятельства судья городского суда счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Дзгоева С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указывалось выше, в качестве доказательств, подтверждающих совершение Дзгоевым С.Т. описанного выше административного правонарушения, судья городского суда сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протоколы опроса ... а также исследование начальника кафедры философии и истории юридического факультета Академии ФСИН России кандидата исторических наук, доцента ....

В соответствии с частями 1, 5 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, указанные доказательства нельзя признать допустимыми, так как при их получении опрошенные .... не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, из содержания данных письменных доказательств не следует о противоправных действиях Дзгоева С.Т., имевших место <Дата обезличена> года, тогда как из протокола об административном правонарушении Дзгоеву С.Т. вменяется совершение правонарушения в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут <Дата обезличена> года.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 5 статьи 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при изучении исследования начальника кафедры философии и истории юридического факультета Академии ФСИН России кандидата исторических наук, доцента .... следует, что последний не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того, в качестве доказательства вины Дзгоева С.Т. в совершении административного правонарушения судья городского суда так же принимал во внимание справку о результатах ОРМ от <Дата обезличена> года.

Однако судья городского суда не учел, что данная справка не отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, поскольку получена не в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого постановления судья городского суда исходил из того, что Дзгоев С.Т. имеет татуировку в виде нацистской символики, которая находится у него на правом плече, в связи с чем, пришел к выводу о допущенном Дзгоевым С.Т. публичном демонстрировании нацистской символики.

Вместе с тем с указанным выводом также нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие татуировки на правом плече Дзгоева С.Т. с нацистской символикой было получено в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности в служебном кабинете сотрудниками оперативного отдела ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми.

В силу части 2 статьи 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Дзгоеву С.Т. вменяется то, что у последнего на правом плесе имеется татуировка нацисткой символики, чем публично демонстрировал изображения нацистской символики, демонстрация которой запрещена.

Между тем, под демонстрацией нацистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что умысла у Дзгоева С.Т. демонстрировать нацистскую символику не имелось, поскольку публичная демонстрация нацисткой символики на теле происходила в силу требований должностных лиц исправительного учреждения раздеться при необходимости проведении гигиенических процедур и осмотра осужденного медицинским работником. Доказательств обратного, о том, что Дзгоев С.Т. умышленно демонстрировал нацистскую символику, материалы дела не содержат, следовательно, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не подтверждена.

При этом, факт обнаружения у Дзгоева С.Т. татуировки сам по себе не свидетельствует о том, что последним осуществлялось публичное демонстрирование нацистской символики, как оскорбляющей многонациональный народ России и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Из представленных должностным лицом в материалы дела фотографий на электронном носителе также не следует факт публичной демонстрации Дзгоевым С.Т. нацистской символики.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 июля 2013 года №1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной, в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

С учетом данного правового подхода, который может быть применен в рассматриваемом деле, нельзя согласиться с выводом судьи городского суда о том, что в действиях Дзгоева С.Т. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Факт пропаганды или публичной демонстрации Дзгоевым С.Т. нацистской атрибутики или символики собранными по делу доказательствами не подтверждается. Сведений о том, что последний с целевой направленностью осуществлял пропаганду и (или) демонстрировал нацистскую свастику сотрудникам следственного изолятора и лицам, содержащимся в одной с ним камере, в деле не имеется, а потому наличие в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, а Дзгоев С.Т. освобождению от административной ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2019 года, которым Дзгоев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Колесникова