Решение по делу № 2а-4349/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11августа 2016 г.                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Сафаралиеве О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-4349/16 по административному исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) о признании недействительным (незаконным) предписания по устранению нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды,

с участием представителя административного истца Шаракшанэ А.В. (доверенность от 16.05.2016),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным административным иском, истец просил признать недействительным (незаконным) предписание Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее:Бурприроднадзор) по устранению нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды от 10.05.2016 г. № 41-рэ; обязать Бурприроднадзор устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ (далее Администрация).

Оспариваемым предписанием на истца возлагается обязанность по осуществлению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений требования природоохранного законодательства в области обращения с отходами.

Истец считает предписание недействительным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, ссылаясь на то, что деятельность районных администраций г. Улан-Удэ не связана с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору. Администрация не осуществляет деятельность в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом № 89-ФЗ, к полномочиям Администрации указанная деятельность не относится.Здание, в котором осуществляет свою деятельность Администрация, закреплено за МКУ «Управление эксплуатации административных зданий» на основании Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 31.12.2010 г. № 1910-р. Управление осуществляет операции с образовавшимися отходами, заключает договоры на вывоз отходов со специализированными организациями.

Также, факт образования отходов производства и потребления в результате осуществления деятельности Администрацией, обращение с этими отходами на момент проведения проверки и вынесения предписания не установлены, не зафиксированы и не доказаны.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление эксплуатации административных зданий Администрации г. Улан-Удэ».

В судебном заседании представитель административного истца Шаракшанэ А.В. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещены надлежаще. От представителя ответчика Мельникова И.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия специалиста    Бурприроднадзора. В ходе подготовки по делу представитель ответчика Мельникова И.Д. против удовлетворения требований возражала.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление эксплуатации административных зданий Администрации г. Улан-Удэ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. От представителя заинтересованного лица Петровой Л.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ(ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 65 Закона № 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Исходя из приведенных норм Закона № 7-ФЗ, региональный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и которые не относятся к объектам федерального государственного экологического надзора.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Положения о Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства РБ от 30.11.2009 № 447 (ред. от 08.07.2016), Бурприроднадзор является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим региональный государственный экологический надзор на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в том числе государственный надзор в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Бурприроднадзора от 14.03.2016, уполномоченным должностным лицом проведена плановая документарная выездная проверка Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ с целью осуществления регионального государственного экологического надзора, на предмет выявления и пресечения нарушений требований природоохранного законодательства Российской Федерации в Республике Бурятия.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 41-рэ от 10.05.2016, выдано предписание по устранению нарушения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды № 41-рэ от 10.05.2016, которым Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ обязана в срок до 05.12.2016 осуществить следующие мероприятия по устранению нарушения требований природоохранного законодательства:

1. представить в Управление Росприроднадзора по РБ «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» по форме 2-ТП (отходы) за 2014. 2015 годы (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ));

2. разработать программу производственного контроля (ст. 26 Закона № 89-ФЗ);

3. завести журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (ст. 11, ч. 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ);

4. на отходы I-IV класса опасности, подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности составить паспорт (ч. 3 ст. 14 Закона № 89-ФЗ);

5. разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получить документ об утверждении нормативов образования отходов (ст. 18 Закона № 89-ФЗ);

6. закрепить ответственное лицо за обращение с отходами производства и потребления (1-4 класс опасности), прошедшего профессиональную подготовку (ст. 15 Закона № 89-ФЗ).

Административный истец, оспаривая предписание, ссылается на то, что деятельность Администрации не связана с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору.

Указанный довод истца, вопреки требованиям п. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком не опровергнут.

Ни в акте проверки, ни в предписании не указано на наличие критериев, позволяющих отнести используемыйадминистрацией объект к объектам, подлежащим региональному государственному экологическому надзору, в соответствии с вышеприведенными нормативно-правовыми актами.

При этом надзорным органом оставлен без внимания факт эксплуатации и технического обслуживания занимаемого Администрациейздания иным лицом, а именно МКУ «Управление эксплуатации административных зданий Администрации г. Улан-Удэ» (далее Управление), одной из функций которого является заключение договоров на утилизацию твердых и жидких отходов и уборку территории.

Согласно представленным Управлением договорам (муниципальным контрактам),образующиеся при осуществлении деятельности в здании Администрации по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 2, отходывывозятся специализированной организацией.

Таким образом, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление Администрацией деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме этого, согласно предписанию, Администрация обязана устранить допущенные нарушения Закона № 89-ФЗ, а именно статьей 11, 14 (части 3), 15, 18, 19 (части 1), 26, которые содержат требования, предъявляемые к деятельности в области обращения с отходами.

Оспаривая предписание, административный истец указал, что не осуществляет деятельность в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Законом № 89-ФЗ.

Суд находит доводы истца обоснованными.

Так, согласно абз. 4 ст. 1 Закона №89-ФЗ обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как видно, образование отходов по смыслу приведенной нормы в понятие обращения с отходами не входит.

Исходя из определений деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, данных в ст. 1 Закона № 89-ФЗ,Администрация не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами,в смысле, придаваемом этой деятельности нормамиЗакона № 89-ФЗ, поскольку указанную деятельность не осуществляет.

Более того, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию (ст. 9 Закона № 89-ФЗ), то есть может осуществляться только специальными субъектами, к каковым Администрация не относится.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание о возложении на Администрацию обязанностей выполнения требований в области обращения с отходами не может быть признано соответствующим закону, возлагает на административного истца указанные обязанностинеобоснованно, что, соответственно, влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлено несоответствиепредписания Бурприродназдора от 10.05.2016 № 41-рэ, выданного Администрации Железнодорожногорайона г. Улан-Удэ, требованиям закона, и нарушение предписанием прав и законных интересов административного истца, административные исковые требования о признании предписания недействительным (незаконным) подлежат удовлетворению.

Устранение нарушения прав и законных интересов административного истца осуществляется путем признания оспариваемого предписания недействительным,не соответствующим закону, в связи с чем необходимости возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов истца не имеется.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Административное исковое заявление Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Признать недействительным (незаконным) предписание Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) по устранению нарушений законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды от 10.05.2016 г. № 41-рэ.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                             О.Е. Брянская