Решение по делу № 2-279/2017 от 05.07.2017

дело <Номер изъят>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года     <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мерушевой С.В., с участием истца Кузьмина Е.А., рассмотрев исковое заявление Кузьмина Е.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> Управлению образования Администрации МО «<адрес>» об обязании установить заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда начиная с апреля 2017 года, обязании выплатить недоначисленную заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.А. обратилась с требованием к МБДОУ <данные изъяты>» (далее также - Учреждение), Управлению образования Администрации МО «<адрес>» об обязании установить заработную плату без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда, обязании ответчика выплатить недоначисленную заработную плату истцу за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в сумме 9000 руб. 0 коп. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что она работает младшим воспитателем в МБДОУ <данные изъяты>», за период работы Кузьмина Е.А. с апреля по июнь 2017 года истцу недоначислена и не выплачена заработная плата в размере 9000 руб. 00 коп. в нарушение действующего трудового законодательства.

Истец Кузьмина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что просит взыскать задолженность по недоначисленной заработной плате в сумме 9000 рублей за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года, а также установить заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда начиная с апреля 2017 года. Указание о взыскании задолженности и установлении другого размера заработной платы с января 2017 года является опиской, технической ошибкой.

Представитель Управления образования Администрации МО «<адрес>», представитель МБДОУ <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действовавшее до <ДАТА> трудовое законодательство определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА> № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от <ДАТА> № 90-ФЗ).

Федеральным законом от <ДАТА> № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с <ДАТА>, из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С <ДАТА> также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от <ДАТА> № 90-ФЗ, от <ДАТА> № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от <ДАТА> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с <ДАТА> установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Согласно трудового договора <Номер изъят> от <ДАТА> Кузьмина Е.А. принята на работу в качестве младшего воспитателя с установленным должностным окладом размере 2536 рублей 81 копейка по должности, на который начисляются районный коэффициент и поощрительные надбавки.

Как видно из материалов дела, установленные размеры окладов по занимаемой истцом должности в 2017 году были меньше минимального размера оплаты труда, определенного названным федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с учетом установленного Кузьмина Е.А. оклада, а также начисленных надбавок, районного коэффициента размер выплачиваемой данному работнику ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом с <ДАТА> минимальный размер оплаты труда: в апреле 2017 г. была начислена заработная плата в сумме 7500 руб. 26 коп., за май 2017 года – 7500 руб. 26 коп., за июнь 2017 года - 7500 руб. 26 коп., что соответствует требованиям ч.3 ст.133 ТК РФ.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, следовательно, доходами работника признается именно начисленная сумма, с которой рассчитываются налоги.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассматривая требования истца к Управлению образования Администрации МО «<адрес>», суд исходит из следующего.

МБДОУ <данные изъяты>» является юридическим лицом, имеет самостоятельную смету, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.22 ТК РФ в обязанности работодателя в числе иных входит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

МБДОУ <данные изъяты> по отношению к истцу является работодателем, и в силу ст.22 ТК РФ, как самостоятельное юридическое лицо, несет личные обязательства перед своими работниками.

Данные обстоятельства исключают возможность возложения ответственности в виде установления истцу заработной платы без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а также обязанности по выплате недоначисленной заработной платы истцу на Управление образования Администрации МО «<адрес>».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина Е.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> Управлению образования Администрации МО «<адрес>» об обязании установить заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда начиная с апреля 2017 года, обязании выплатить недоначисленную заработную плату с апреля 2017 года в сумме 9000 (девять тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Судья Ч.В. Качкинова