Решение по делу № 12-205/2019 от 26.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Иваново 15 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Силиной К.С.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ефимовой Т.В., ее защитника адвоката Назаретской О.И.

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Ивановской области Куприяновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «1» Ефимовой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново от 13 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново от 13 сентября 2019 года генеральный директор ООО «1» Ефимова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ефимова Т.В. обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе Ефимова Т.В. указывает на то, что предусмотренную законом обязанность о сообщении в десятидневный срок о заключении трудового договора она не оспаривает. Вместе с тем в установленный срок, она уведомила прежнего работодателя Л.М.Е. Департамент энергетики и тарифов Ивановской области о трудоустройстве Л.М.Е. в ООО «1» путем направления письма. Бухгалтером ООО «1» письмо было подготовлено и по распоряжению Ефимова Т.В. начальником отдела К.Т.Н. в подчинении которой, находится Л.М.Е. отправлено путем простого почтового отправления. Работодатель вправе сам выбирать способ направления сообщения. Также Ефимова Т.В. просит рассмотреть вопрос по малозначительности, а также о снижении назначенного ей размера наказания в силу совершения правонарушения впервые, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка ее невысокого дохода, и действий свидетельствующих о недопущении в будущем аналогичных деяний.

В судебном заседании Ефимова Т.В. и ее защитник ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней доводам.

Прокурор Куприяновой М.С. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Свидетель К.Н.Н. пояснила, что работает в ООО «1» и по распоряжению Ефимова Т.В. отправляла письмо с сообщением, которое было подготовлено бухгалтером К.Т.С.. Письмо было отправлено 29.05.2018 года на 22 отделении связи простым отправлением. Письмо было опущено в почтовый ящик в отделении связи.

Свидетель К.Т.С. пояснила, что она работает в ООО «1» бухгалтером. На работу в ООО «1» была принята Л.М.Е.. Она составила уведомление, подписала у директора и отдала на регистрацию письмо. Ответственность за отправку несет директор.

Свидетель Н.М.С. пояснила, что работает в ООО «1» секретарем делопроизводителем. 29.05.2018 года она зарегистрировала письмо в журнале и отдала бухгалтеру.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 22.05.2018 года Л.М.Е. принята на работу в ООО «1» (л.д.36-43). Ранее Л.М.Е. работала в должности специалиста эксперта государственной гражданской службы Ивановской области в Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области с 01.11.2017 года по 12.02.2018 года (л.д.9-12).

Согласно под. «б» ч.1 ст.13 Закона Ивановской области от 06.04.2005 №69-ОЗ « О государственной гражданской службе в Ивановской области» Л.М.Е. обязана ежемесячно предоставлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, о доходах и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей.

В нарушении части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции директор ООО «1» Ефимова Т.В. не сообщила о заключении трудового договора с Л.М.Е. в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области. Как следует из устава ООО «1», должностной инструкции генерального директора ООО «1» генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, в своей деятельности руководствоваться законодательными и нормативно-правовыми актами регламентирующими производственно-хозяйственную деятельность и финансово–экономическую деятельность Общества (л.д.103-122). Обстоятельства работы в должности генерального директора ООО «1» Ефимова Т.В. не оспариваются, также подтверждаются материалами дела (л.д. 36-44,73).

Согласно сведений представленных Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области уведомление в отношении бывшего государственного служащего Департамента Л.М.Е. о трудоустройстве или заключении гражданско-правовых договоров от ООО «1» в Департамент не поступало (л.д.8).

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года N 29.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлен, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Виновность Ефимова Т.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией приказа Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, копией приказа и копией трудовой книжки Л.М.Е., сведениями из Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, дата его совершения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные доказательства, находящиеся в деле, суд считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о направлении уведомления в соответствии с законом суд находит несостоятельными. Указание на выбор работодателем самостоятельного способа отправления сообщения (л.д.57) при наличии сведений в журнале отправления почтовой корреспонденции (л.д.35,35), показаний свидетелей ФИО10, К.Т.С. и Н.М.С. не освобождает должностное лицо, Ефимова Т.В. от ответственности за исполнение обязанности по уведомлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области о заключении трудового договора, поскольку именно на нее возложены обязанности по соблюдению действующего законодательства. Выбранный Ефимова Т.В. способ не привел к выполнению требований действующего законодательства. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями Ивановского почтамта УФССП России из которых следует, что установить факт отправки, пересылки, доставки и получения простой письменной корреспонденции от ООО «1» в адрес Департамент энергетики и тарифов Ивановской области по каналам почтовой связи не представляется возможным.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимова Т.В. с оценкой представленных доказательств не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «1» Ефимова Т.В. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «1» Ефимова Т.В. в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению в минимальном размере.

Мировым судьей при назначении наказания учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы генерального директора ООО «1» Ефимова Т.В. суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района города Иваново от 13 сентября 2019 года о привлечении генерального директора ООО «1» Ефимова Т.В. к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «1» Ефимова Т.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин