Решение по делу № 2-648/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-648/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000887-39

Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                  14 октября 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Ермакову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Ермакову В.М. о взыскании задолженности по ученическому договору, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5951 рубль 39 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В обоснование иска указано, что Ермаков В.М. принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Между работодателем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прошел обучение и получил свидетельство о квалификации. В п. 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет. В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о полном возмещении расходов, понесенных истцом в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения срока отработки по полученной в учебном заведении квалификации. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании заявления работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) – приказ №. Сумма затрат истца на обучение ответчика с учетом фактически отработанного времени составила 5951 рубль 39 копеек. В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении. Сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 5951 рубль 39 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, не явился. От представителя поступило заявление о поддержании исковых требований и просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермаков В.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтой судебного извещения, а также, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по существу иска не представил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив обстоятельства дела, доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.М. принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинскую дистанцию пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», с ним заключен трудовой договор № (л.д. 18-25).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, который является дополнительным к трудовому договору №, и в соответствии с которым Ермаков В.М. обязался обучиться по профессии монтер пути на базе Нижнетагильского подразделения учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

В п.3.1.7 ученического договора стороны определили, что Ермаков В.М. по окончании срока обучения обязуется отработать у работодателя по полученной профессии не менее двух лет.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора оговорено условие о том, что при расторжении ученического договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе и выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Установлено и подтверждено материалами дела, что сумма затрат истца на обучение ответчика составила 17172 рубля (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании заявления Ермакова В.М.    (л.д. 30, 31) по соглашению сторон (п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) – приказ №.

Ответчиком не отработано по ученическому договору 253 дня, сумма затрат на его обучение, исчисленная пропорционально неотработанному времени составляет 5951 рубль 39 коп. (л.д. 32).

При увольнении расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика, Ермаковым В.М. не возмещены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ОАО «РЖД» составляет 5951 рубль 39 копеек.

В связи с изложенным, требования истца к Ермакову В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Ермакову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Владимира Михайловича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в интересах Кушвинской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5951 рубль 39 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 6351 (шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                       В.В. Мальцева