Решение по делу № 2-1400/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    О направлении гражданского дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смехов Е. Ю. обратился в суд с иском к Колесникову И. В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 960 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В судебном заседании представитель истца Смехова Е.В., по доверенности Вострикова Н.А., возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Колесников И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда, учитывая следующее.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь с настоящим иском в Мытищинский городской суд по месту жительства ответчика Колесникова И. В., истец указал в исковом заявлении его адрес места жительства: <адрес>.

Между тем, из расписки ответчика Колесникова И. В. в получении денежных средств, следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

Сведений о месте жительства ответчика на территории городского округа Мытищи Московской области в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес места жительства ответчика не входит в территориальные границы городского округа <адрес> относящегося к подсудности Мытищинского городского суда, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству Мытищинского городского суда ошибочно, с нарушением установленных ГПК РФ правил подсудности.

Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело было принято Мытищинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение 15 дней.

Федеральный судья А.В. Гончаров