Решение по делу № 2-2735/2019 от 22.07.2019

        № 2-2735/2019

        УИД: 56RS0009-01-2019-002930-53

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Анатолию Викторовичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Иванову А.В., в обоснование указав, что на основании полиса страхования имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Вымпел-капитал» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество, в том числе линию теплотрассы, расположенной по адресу: <...>. <Дата обезличена> по указанному адресу водитель Иванов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, произвел наезд на указанную линию теплотрассы, повредив шлагбаум. В связи с указанным повреждением ООО «Вымпел-капитал» был причинен материальный ущерб в размере 103 071, 11 руб., что подтверждается актом выполненных работ, локальным сметным расчетом. Поскольку на момент повреждения имущество – шлагбаум – было застраховано в СПАО «Ингосстрах», ООО «Вымпел-капитал» было выплачено страховое возмещение в сумме 93 071, 11 руб. за вычетом франшизы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На момент ДТП автогражданская ответственность Иванова А.В. за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем Вольво, <данные изъяты> не была застрахована. Ответа на направленную Иванову А.В. претензию не последовало.

В связи с чем, просит суд взыскать с Иванова А.В. в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 93 071, 11 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 992, 14 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представители третьих лиц ООО «Вымпел-Капитал», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также третьи лица Автономова А.В. и Крикотов Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 14-00 час. в <...> водитель Иванов А.В., управляя а/м <данные изъяты>, совместно с полуприцепом марки <данные изъяты>, допустил наезд на линию теплотрассы, в результате чего повредил его. В его действиях усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Ивановым А.В.

В момент дорожно-транспортного происшествия имущество, в том числе линия теплотрассы, расположенные по адресу: <...>, на основании полиса страхования имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> его собственником ООО «Вымпел-капитал» было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» переходит право требовать с ответчика возмещения фактических расходов, понесенных на восстановление застрахованного имущества.

В результате ДТП имуществу ООО «Вымпел-капитал» - линия теплотрассы, шлагбаум, расположенные по адресу: <...>, - были причинены повреждения.

Стоимость причиненного ущерба, согласно акту выполненных работ и локальному сметному расчету, составила 103 071, 11 руб.

Выполняя условия договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Вымпел-капитал» страховое возмещение в размере 93 071, 11 руб. за вычетом предусмотренной полисом франшизы в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом сумма суброгационного требования за повреждение имущества ООО «Вымпел-капитал» составляет 93 071, 11 руб.

С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств и норм закона суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации материального ущерба является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд удовлетворяет исковое требование СПАО «Ингосстрах» путем взыскания с ответчика Иванова А.В. в пользу истца ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 93 071, 11 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 992, 14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову Анатолию Викторовичу о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Анатолия Викторовича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 93 071, 11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                              А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен: 20.11.2019 года.