Решение по делу № 1-371/2020 от 06.05.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого Армейского С.М.,

защитника адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев уголовное дело № 38RS0036-01-2020-001996-47 (производство № 1-371/2020) в отношении:

Армейского Сергея Михайловича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>7, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> .... по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ к 3годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.;

- <Дата обезличена> .... по п.п.«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

<Дата обезличена> Армейских С.М. был освобождён из исправительного учреждения в связи с отбытием срока назначенного ему наказания,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Армейский С.М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 19 часов 20 минут Армейский С.М. находился у <адрес обезличен>, где к нему подошёл незнакомый ему молодой человек, который предложил приобрести наркотическое средство, на что он согласился. Таким образом, у АрмейскогоС.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, Армейский С.М., действуя умышлено, в указанное время принял от молодого человека сигареты марки «....» в количестве 2 штук. Далее Армейский С.М., находясь около <адрес обезличен>, употребил путём курения одну сигарету, а оставшуюся сигарету с веществом поместил в правый наружный карман надетой на нём куртки, тем самым незаконно приобрёл вещество, содержащее смесь частей растения табак с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере, массой не менее 0,3361 грамма. Имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, Армейский С.М. незаконно хранил при себе, вещество, содержащее смесь частей растения табак с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в значительном размере, массой не менее 0,3361 грамма, с момента его незаконного приобретения <Дата обезличена> с 19 часов 20 минут у <адрес обезличен> и до 20 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции у Армейского С.М. и изъято в ходе проведения его личного досмотра в отделе полиции № 1 МУ МВД РФ «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>

Армейскому С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Армейский С.М., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Армейского С.М. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Армейского С.М. отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении Армейского С.М. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение Армейского С.М. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает Армейского С.М. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 1998 года № 681, ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включено в Список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у АрмейскогоС.М. наркотического средства – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенона), являющегося производным N-метилэфедрона, в количестве 0,3361 грамма, относится к значительному.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Армейского С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в размере, относящемся к значительному.

При назначении подсудимому Армейскому С.М. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Армейский С.М. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за .... (л.д. <Номер обезличен> администрацией исправительного учреждения, где он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д. <Номер обезличен>), на учёте у врачей .....

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Армейского С.М. обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и месте приобретения наркотического средства, а также даче признательных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Армейского С.М. обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание Армейского С.М. обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> за совершение умышленных тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого Армейским С.М. преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к наименее тяжкой категории, предусмотренной УК РФ. Кроме того, судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Армейского С.М. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении Армейского С.М. только при назначении ему наказания в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, назначение АрмейскомуС.М. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

Определяя Армейскому С.М. размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание Армейского С.М. обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Армейским С.М. преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание Армейскому С.М. необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Армейскому С.М. за совершение преступления, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Принимая во внимание вид и размер назначенного Армейскому С.М. наказания, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Армейского С.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Армейского С.М., суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Армейского С.М. меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. При этом, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,2961 грамма, в упакованном и опечатанном виде, находящееся в камере хранения МУ МВД РФ «Иркутское», подлежит хранению до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; материалов дела об административном правонарушении в отношении Армейского С.М.: рапорта ОБППСП М; протокола об административном задержании Армейского С.М. от <Дата обезличена>; протокола личного досмотра Армейского С.М.; протокола направления Армейского С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <Дата обезличена>; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ 3░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ?-PVP (?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 0,2961 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.