Решение от 25.07.2019 по делу № 02а-0330/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                          25 июля 2019 года                                                                              

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-330/2019 по административному иску Грушицкого Алексея Владимировича к МИФНС № 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконными и отмене решений, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Грушинский А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам МИФНС России №46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения МИФНС России №46 по г. Москве от 29.10.2018 №149478 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, вынесенное в отношении ООО «Группа ДЮКа», ОГРН 1137746964101, признании незаконными действий МИФНС России №46 по г. Москве, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа ДЮКа» записи №7197746059450 от 18.02.2019 о прекращении юридического лица и отмене указанной записи, обязании МИФНС России №46 по г. Москве восстановить ООО «Группа ДЮКа» в ЕГРЮЛ, признании незаконным отказа УФНС России по г. Москве от 02.04.2019 №12-34/051992е в удовлетворении жалобы Грушицкого А.В. от 01.03.2019, указав в обоснование заявленных требований, что налоговым органом не проведена проверка ООО «Группа ДЮКа» на предмет наличия признаков недействующего юридического лица, не проведена проверка имущественного положения юридического лица и наличия имущественных обязательств. При этом, в результате незаконных действий административных истцов Грушицкий А.В. лишен возможности взыскать с ООО «Группа ДЮКа» задолженность по договорным обязательствам, установленную решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу №2-4817/2018, вступившему в законную силу 18.01.2019.

Представитель административного истца по доверенности Финагина Ю.В. в судебном заседании заявленные Грушицким А.В. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям административного иска.

Представитель МИФНС России №46 по г. Москве по доверенности Большов Н.Л., представитель УФНС России по г. Москве по доверенности Старшинова О.В. в судебном заседании против удовлетворения требований Груницкого А.В. возражали по доводам письменных возражений и отзыва, представленных в материалы дела.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в отношении ООО «Группа ДЮКа», ОГРН 1137746964101 10 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2187746315106 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лица.

29 октября 2018 года МИФНС России №46 по г. Москве в отношении ООО «Группа ДЮКа» принято решение №149478 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, сведения о предстоящем исключении были опубликованы 31.10.2018 в Вестнике государственной регистрации.

18 февраля 2019 года в отношении ООО «Группа ДЮКа» внесена запись ГРН 7197746059450 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с абз.2 п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно положениям п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании п.3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п.5 указанной статьи, предусмотренный п.1 порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 8 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Группа ДЮКа» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что налоговым органом соблюдена процедура исключения из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица, установленной статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Довод административного истца о том, что наличие у ООО «Группа ДЮКа» задолженности перед ним, наличие неисполненного решения суда, не позволяют признать решение налогового органов и запись о прекращении деятельности ООО «Группа ДЮКа» обоснованными, судом не принимаются в виду того, что наличие задолженности у общества само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии оснований, перечисленных в п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость и общедоступность сведений и информации, содержащейся в государственных реестрах, а также информации размещенной в журнале «Вестник государственной регистрации» с учетом сроков, установленных законом, суд приходит к выводу о том, что в случае разумного осуществления своих прав административный истец должен был узнать о предстоящем исключении недействующего юридического лица своевременно.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения и запись являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № 46 ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2019  ░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

1