Решение по делу № 12-206/2019 от 26.09.2019

Дело 12-206/2019

19RS0003-01-2019-002140-77

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года                         город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев жалобу начальника Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Саяногорская ветеринарная станция» Гуловой Е. Г., <> на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ведущим советником юридического отдела Министерства финансов Республики Хакасия ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Саяногорская ветеринарная станция» Гуловой Е.Г. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДАТА заместителем министра финансов Республики Хакасия – руководителем контрольно-правового департамента ФИО1 вынесено названное выше постановление по делу об административном правонарушении, которым начальник Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Саяногорская ветеринарная станция» Гуловой Е.Г. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, начальником Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Саяногорская ветеринарная станция» Гуловой Е.Г. была подана жалоба в суд, в которой выражено несогласие с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., в связи с тем, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено отсутствие негативных последствий для участников аукциона, охраняемым законом общественным интересам, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просила отменить постановление, прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник Государственного казенного учреждения Республики Хакасия (далее - ГКУ РХ) «Саяногорская ветеринарная станция» Гулова Е.Г. поддержала жалобу, просила жалобу удовлетворить.

Должностные лица ведущий советник юридического отдела Министерства финансов Республики Хакасия ФИО2, заместитель министра финансов Республики Хакасия – руководитель контрольно-правового департамента ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуловой Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 7.32 КоАП РФ административная ответственность в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 95 названного Федерального Закона предусмотрены случаи изменения существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «Ростелеком» и ГКУ РХ «Саяногорская ветеринарная станция» заключен договор № об оказании услуг связи на сумму 100 000 руб.

Дополнительным соглашением между ПАО «Ростелеком» и ГКУ РХ «Саяногорская ветеринарная станция» от ДАТА изменена цена договора со 100000 руб. до 120000 руб., что превысило предельный размер в 100 000 руб.

Действия начальника ГКУ РХ «Саяногорская ветеринарная станция» Гуловой Е.Г., заключившей дополнительное соглашение об изменении условий договора от ДАТА № об оказании услуг, в части цены услуг со 100000 руб. до 120 000 руб., в случае, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 93, части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения административного правонарушения и вина Гуловой Е.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом № плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от ДАТА (п. 8.2.1 акта, страницы 26, 27), протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За изменение условий контракта, в том числе увеличение цены услуг, предусмотрена в соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями.Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума № 18 от 24.10.2006, должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении распоряжения Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия от ДАТА Гулова Е.Г. назначена на должность начальника Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Саяногорская ветеринарная станция» с ДАТА.

Действия должностного лица начальника ГКУ РХ «Саяногорская ветеринарная станция» Гуловой Е.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, заключила дополнительное соглашение об изменении условий договора от ДАТА № об оказании услуг, в части цены услуг со 100000 руб. до 120 000 руб., тем самым, нарушив часть 2 статьи 34, статью 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" часть 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Выводы должностного лица о виновности Гуловой Е.Г. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Кроме того, в поданной жалобе Гулова Е.Г. не оспаривает сам факт нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

Доводы жалобы Гуловой Е.Г. о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное Гуловой Е.Г. административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Гуловой Е.Г. назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства по делу, личность Гуловой Е.Г., ее семейное и материальное положение.

Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 7.32 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.11.2019.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 08.11.2019.