Решение по делу № 33-1865/2020 от 28.01.2020

Судья: Гурьева Е.П.

Дело № 33-1865

№ материала в суде первой инстанции – № 9-1006/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В.,

рассмотрел в г. Перми 05 февраля 2020 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК «Тихий компрос» на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «УК «Тихий компрос» к Надымовой Эльмире Рафаиловне, Надымову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, вернуть заявителю.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Тихий компрос» обратилось в суд с иском к Надымовой Эльмире Рафаиловне, Надымову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.11.2019 исковое заявление было оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Судья предоставил истцу срок для устранения недостатков до 11.12.2019.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2019 исковое заявление ООО «УК «Тихий компрос» было возвращено по причине неустранения истцом недостатков, указанных в определении от 22.11.2019.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2019, ООО «УК «Тихий компрос» подало частную жалобу, в которой указывает о своем несогласии с выводами судьи относительно того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 22.11.2019 об оставлении искового заявления без движения. Истец приводит доводы о том, что им представлен акт приема-передачи почтовых отправлений, в котором указано, что ответчикам направлены исковое заявление и выписка по лицевым счетам. Действующее законодательство не предусматривает вид почтового отправления, которое должен использовать истец для направления искового заявления ответчикам. Требование судьи о представлении документов, подтверждающих направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, с описью вложения является необоснованным.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленные документы, считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО «УК «Тихий компрос» по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, перечисленные в определении судьи от 22.11.2019 об оставлении искового заявления без движения, а именно истцом не представлен документ, который подтверждает факт направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения, что не позволяет суду идентифицировать содержание почтового отправления.

Судья апелляционной инстанции не согласен с выводом судьи в определении о возвращении искового заявления о том, что ООО «УК «Тихий компрос» не исполнено определение от 22.11.2019, в котором указано на необходимость представления доказательств, подтверждающих факт отправления истцом в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов. По мнению судьи, такой факт может быть подтвержден лишь почтовой квитанцией о направлении заказного письма с описью вложения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания приведенных положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ, не следует, что факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, должен быть подтвержден исключительно почтовой квитанцией с описью вложения. К исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие факт направления указанных документов.

Документы, подтверждающие факт направления ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов ООО «УК «Тихий компрос», суду представлены, а именно представлен акт приема-передачи отправлений по ООО «УК «Тихий компрос» от 20.11.2019, из которого следует, что исковое заявление и выписки по лицевым счетам направлены ответчикам по адресу: ****. На акте имеется штамп Почты России (л.д. 90).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2019 года отменить.

Вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «УК «Тихий компрос» к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: