Решение по делу № 2-845/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                              06 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., с участием прокурора Зубцова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчкова А.С. к Чуркиной Т.Е., Рогожину С.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волчков А.С. обратился в суд с иском к Чуркиной Т.Е., Рогожину С.Г. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снятии Чуркиной Т.Е. с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований Волчков А.С. указал, что в период брака с Волчковой И.А. был построен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. После расторжения брака, титульным собственником жилого дома являлась Волчкова И.А. На основании решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>. за ним признано право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на данный жилой дом.

<дата>. без его ведома и согласия в спорный жилой дом Волчковой И.А. была вселена Чуркина Т.Е., которая проживает в доме по настоящее время. Кроме того в августе 2016 года без его ведома и согласия Волчкова И.А. вселила в жилой дом Рогожина С.Г., который проживает в доме по настоящее время. Полагает, что Волчкова И.А. не имела права вселять ответчиков в их жилой дом без его согласия, просит: выселить Чуркину Т.Е. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу; выселить Рогожина С.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. и по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Волчков А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Рогожин С.Г. с иском не согласен, пояснив, что в <адрес> фактически не проживает, лишь навещает жену и сына, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, кВ.15.

Ответчик Чуркина Т.Е. с иском не согласилась, пояснив, что в спорный дом была вселена с согласия дочери – Рогожиной (Волчковой) И.А., которая на основании договора дарения жилого дома и земельного участка являлась собственником недвижимого имущества и Волчкова А.С., который на тот период не являлся собственником дома.

Третье лицо Рогожина (Волчкова) И.А. в суд не явилась, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, считает иск не обоснованным.

В судебном заседании <дата>. свидетель Свинухов М.А. показал, что сосед Волчковых, кто живет в доме он не знает, видит, что дом посещают ответчики, мужчину (Рогожина С.Г.) видел раза два в неделю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Волчков А.С. не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Волчков А.С. и Волчкова И.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от <дата>., о чем <дата>. отделом ЗАГС Балахнинского района ГУ ЗАГС Нижегородской области составлена запись акта о расторжении брака №.

В период брака Волчковыми выстроен двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>. произведен раздел домовладения, построенного Волчковым А.С. и Волчковой И.А. в период брака. За Волчковой И.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и бани площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. За Волчковым А. С. признано право собственности на <данные изъяты> долю дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и бани площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>., в остальной части иска Волчкову А.С. по домовладению – отказано.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете с <дата>. состоит мать Рогожиной (Волчковой) И.А. – Чуркина Т.Е., и дети: – Волчкова Е.А. (с <дата>.), Волчкова А.А. (с <дата>.), Рогожин А.С. (с <дата>.), а также бывший супруг – Волчков А.С. (с <дата>.).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания сторон, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено объективных доказательств того, что ответчики препятствуют истцу пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из смысла приведенных норм для вселения иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которое является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников домовладения

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Волчкова А.С., суд исходит из того, что ответчик Чуркина Т.Е. фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением как члена семьи Волчковых еще до расторжения их брака и раздела дома. Как показали Чуркина Т.Е. и Волчков А.С. в доме планировали не только комнату для супругов Чуркиных, но и кухню, т.е. вселена Чуркина Т.Е. в дом с согласия бывших супругов Волчковых и зарегистрирована в спорном доме с <дата>

Доказательств того, что ответчик Рогожин С.Г. вселен и проживает в спорном доме, в материалы дела не представлено, как указал сам ответчик он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Жену и сына навещает, иногда чистит снег, выполняет мужские дела.

Кроме того, в настоящее время в производстве суда находится спор о разделе дома в натуре.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, мнение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Волчкова А.С. ввиду отсутствия доказательств по сути иска.

         В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-845/2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░-

░░░░░░░░░-