Решение по делу № 11-438/2019 от 30.07.2019

Дело № 11-438/2019                 Мировой судья Михайловская Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Дураковой Е.Н.,

с участием истца Таран И.А., ответчика Австрийсковой Н.В.,

«03» сентября 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Австрийсковой Натальи Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Таран Игоря Александровича к Австрийсковой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

Исковые требования Таран Игоря Александровича к Австрийсковой Наталье Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Австрийсковой Натальи Владимировны в пользу Таран Игоря Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 4193 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Таран Игоря Александровича к Австрийсковой Наталье Владимировне о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 3 рубля 83 копейки - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Таран И.А. обратился к мировому судье с иском к Австрийсковой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 4 197,08 руб., процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 4 221,87 руб.

В обосновании исковых требований указал, что определением <...> суда <...> от "."..г. утверждено мировое соглашение, по которому обязан к уплате в пользу Австрийсковой Н.В. денежной суммы в размере 126 647,14 руб. в срок до "."..г. Условие мирового соглашения им не были исполнены в полном объеме, что и явилось основанием для выдачи взыскателю Австрийсковой Н.В. "."..г. исполнительного листа о взыскании с него денежных средств в указанном выше размере. В рамках принудительного исполнения с него было взыскано 126 647 руб. 14 коп., при этом взыскателем не было сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что в добровольном порядке, до предъявления исполнительного документа к исполнению, выплатил взыскателю 20 000 руб.. "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, при этом в пользу Австрийсковой Н.В. были уплачены денежные средства в размере 146 647,14 руб.; излишне уплаченную сумму в размере 20 000 руб. просил взыскать с ответчика, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в сумме 4197 руб. 87 коп.

27 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 72 Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Австрийскова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Таран И.А. отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Австрийскова Н.В. указала, что переплата взысканной решением суда денежной суммы возникла по вине должника Таран И.А., который не сообщил судебному приставу -исполнителю о выплаченной им "."..г. денежной суммы в размере 20 000 руб. Со своей стороны не отслеживала выплаты, производимые в рамках исполнительного производства. Считает, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку подлежит исчислению с "."..г., то есть с даты составления расписки о передаче денежных средств в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании ответчик Австрийскова Н.В. полностью поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи от 27 мая 2019 г отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Таран И.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой ответчика не согласился, просил решение мирового судьи от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Таран И.А. – без удовлетворения.

Пояснил также, что все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и мировым судьей им дана надлежащая оценка. Со своей стороны он неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю о выплаченной им ранее суммы в размере 20 000 руб. Срок давности за обращением в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения им не пропущен и подлежит исчислению со дня окончания исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п. 6).

Как усматривается из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу определением <...> суда <...> от "."..г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Таран И.А. обязуется выплатить Австрийсковой Н.А. в срок до "."..г. денежную сумму в размере 126 648,14 руб (л.д. 19-20, 21-23).

Во исполнение условий мирового соглашения, "."..г. Австрийскова Н.А. получила от Таран И.А. денежные средства в размере 20 000 руб., о чем Австрийсковой Н.А. была составлена расписка в простой письменной форме (л.д. 18).

"."..г. <...> судом <...> на основании определения суда от "."..г. об утверждении мирового соглашения, Австрийсковой Н.А. выдан исполнительный лист о взыскании с Таран И.А. денежных средств в размере 126 648,14 руб. (л.д. 15-17).

"."..г. судебным приставом-исполнителем <...> ГОСП №... УФССП России <...> в отношении Таран И.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу Австрийсковой Н.А. денежных средств в размере 126 648,14 руб. (л.д. 8).

Определением <...> суда от "."..г. судебному приставу-исполнителю <...> ГОСП №... УФССП <...> ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа (л.д. 11-12); основанием для обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа явилось представление должником Тараном И.А. расписки от "."..г. о выплате взыскателю денежных средств в размере 20 000 руб.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении Таран И.А. о взыскании в пользу Австрийсковой Н.А. денежных средств в размере 126 648,14 руб. окончено в связи с фактическим исполнением документа (л.д. 13-14), при этом в рамках исполнительного производства с Таран И.А. была удержана денежная сумма в указанном выше размере, без учета уплаченных ранее им в добровольном порядке 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Поскольку установлено, что ответчик получил денежные средства в истребуемом размере и доказательств, подтверждающих законности их удержания не представлено, суд находит верным вывод мирового судьи о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ мировым судьей обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. но "."..г. в размере 4193 руб. 25 коп.; расчет процентов арифметически верный.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности судом отклоняется.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае, о нарушении своего права истец узнал в момент окончания исполнительного производства, в связи с чем об излишне удержанной с него денежной суммы в размере 20 000 руб. истец узнал со дня окончания исполнительного производства ( "."..г.), в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Таким образом, при разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, оснований к отмене решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:     ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░