Решение по делу № 2-62/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-62/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     18 апреля 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Елемисову М.П. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Елемисову М.П. об обращении взыскания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № , площадью 49998 кв.м., с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен <адрес> № , на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № , площадью 79999 кв.м., с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен <адрес> № взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец, ссылаясь на ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указал, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от ******* по делу № А02-348/2015 с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Елемисова М.П. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от *******. На основании исполнительного листа ФС № , выданного Арбитражным судом РА, ******* Отделом судебных приставов по Усть-Коксинскому и <адрес>м УФССП России по РА возбуждено исполнительное производство 10391/15/040007-ИП. ******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. В ходе совершения исполнительных действий частично с должника взыскана задолженность в сумме 763,5 рубля, оказалось невозможным установить наличие у должника имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника на праве собственности вышеуказанных земельных участков, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по РА. Иного имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елемисов М.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Усть-Канскому району УФССП по РА не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ******* Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-348/2015 выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ИП Елемисова М.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала 1100000 рублей – остаток ссудной задолженности, 279030,12 рублей – просроченный основной долг, 32180,55 – просроченные проценты, 11678,08 – начисленные проценты, 6518,07 рублей – штрафные проценты, начисленные на просроченный основной долг, 6938,22 рублей – пеня, начисленная на просроченный основной долг, 561,57 рубль – пеня по просроченным процентам, 1152,73 рубля – просроченная комиссия за обслуживание кредита, 472,27 рубля – начисленная комиссия за обслуживание кредита, 39385.32 рублей – расходы по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ******* имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2017260 рублей путем продажи с публичных торгов, на заложенное по договору № .1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от ******* имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 294840 рублей путем продажи с публичных торгов.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и <адрес>м УФССП России по РА от ******* на основании исполнительного листа ФС № от *******, выданного Арбитражным судом РА по делу № А02-348/2015, было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Елемисова М.П. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала.

******* наложен арест на имущество должника Елемисова М.П., что подтверждается постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Усть-Коксинскому и <адрес>м УФССП России по РА от *******.

Из акта совершения исполнительных действий от ******* следует, что должник Елемисов не проживает по указанному в исполнительном листе адресу.

В рамках исполнительного производства в 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. направлялись запросы в банки, ГУ-Отделение пенсионного фонда, сведения о наличии денежных средств, на которые может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствуют.

******* судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Из постановления следует, что по состоянию на ******* задолженность по исполнительному производству составила 1 477 153,43 рубля, в том числе, остаток основного долга - 1 477 153,43 рубля. По исполнительному производству взыскано 763,5 рубля.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Елемисову М.П. на праве собственности принадлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки.

Согласно информации, предоставленной Усть-Канским районным отделом судебных приставов, остаток задолженности по кредитному договору составил 1477916,93 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрированы на праве собственности за Елемисовым М.П.

Находящиеся в собственности ответчика земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

Доказательств наличия у должника иного ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание в объеме кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований взыскателя, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа в отношении должника Елемисова М.П. не может быть исполнено в связи с отсутствием у последнего денежных средств достаточных для этого или иного имущества, спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Поскольку обращение взыскания на земельные участки является необходимым способом защиты прав взыскателя АО «Россельхозбанк», учитывая наличие задолженности у Елемисова М.А. по кредитному договору, отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, за исключением земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принадлежащее ответчику имущество – земельные участки, подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ******* истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Обратить взыскание на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № , <адрес>

на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <адрес>

путем продажи с публичных торгов, принадлежащие на праве собственности Елемисову М.П., в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № -ИП от *******, возбужденного Отделом судебных приставов по Усть-Коксинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Взыскать с Елемисова М.П. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по госпошлине 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева