Решение по делу № 2-969/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-969/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Старых <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Старых Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Старых Ю.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 485315,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 456 217,33 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 340021,11 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 80026,28 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 36169,94 руб. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, составляет 450 000,00 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу со Старых Ю.В. сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456217,33 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7762,17 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Старых Ю.В. в судебное заседание не явились. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя ООО «Русфинанс Банк» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного рассмотрения не возражает (л.д. 98).

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту жительства ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира (л.д. 95), возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 91-94). В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Старых Ю.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением № о предоставлении кредита (л.д. 32-34).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Старых <данные изъяты>. был заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 485315,85 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых под залог транспортного средства – автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> Кредит предоставлялся на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий (п. 11 договора) (л.д. 35-37).

По договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Старых <данные изъяты>., последняя купила автомобиль марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет <данные изъяты> (л.д. 48).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и Старых Ю.В. был заключен договор залога № № вышеуказанного транспортного средства (л.д. 38).

Согласно п. 2 Общих условий Договора потребительского кредита, размещенных на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту Общие условия), договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий (л.д. 101-103).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 17770,00 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик получил график погашения, что подтверждается п. 21 Индивидуальных условий.

Истцом доказан факт исполнения обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями договора. Денежные средства во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Старых Ю.В. (л.д. 44-47) перечислены на счет ИП ФИО2 в счет оплаты за машину по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет оплаты страховой премии по договору страхования каско, по договору страхования СЖ и услуги СМС-информирование, то есть услуг, указанных в п. 9 заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-43).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Старых Ю.В. обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора Старых Ю.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 7.1.1 Общих условий Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случаях нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Старых Ю.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52-56).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456217,33 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 340021,11 руб., просроченный основной долг – 80026,28 руб., просроченные проценты – 36169,94 руб. (л.д. 22-23).

Ответчиком доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности не оспорены.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности и процентов правомерными, поскольку размер указанной задолженности и процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктами 3.1-3.1.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита; уплаты процентов за пользование кредитом; неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, следует, что Старых Ю.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. 97).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье349 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5.5.4. договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего Договора (508000,00 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта об оценке.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, составляет 450 000,00 руб. (л.д. 84).

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательства иной цены заложенного движимого имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Ответчик с ходатайством о назначении экспертизы на предмет определения стоимости заложенного имущества до принятия судом решения, не обращался.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты>, правомерны и подлежат удовлетворению. Суд устанавливает начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 450 000,00 руб. согласно отчету об оценке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13762,17 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7762,17 руб. (за требования имущественного характера) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб. (за требования неимущественного характера) (л.д.15, 15 оборот).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Старых <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со Старых <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 217 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 33 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 340021,11 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 80026,28 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 36169,94 руб.

Взыскать со Старых <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13762 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Старых <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и определив порядок реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева