Решение по делу № 1-498/2019 от 05.11.2019

дело №1-498/2019

№

                                                                 ПРИГОВОР

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                       30 декабря 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

     при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Н.М.А.,

подсудимого М.А.А.,

его защитника – адвоката К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, работающего Муниципальное бюджетное предприятие городского округа город <данные изъяты> Ленинского района» грузчиком, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№3 в Центральном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№1 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

М.А.А. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл в торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «СРТ-Воронеж», расположенного по адресу: <адрес>. Там реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут М.А.А. похитил с полок торговых стеллажей вышеуказанного магазина 3 пачки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное», весом 400 грамм каждая, стоимостью 253 рубля каждая, которые спрятал в находящуюся при нем сумку, а также 2 бутылки коньяка «Реми Мартан», объемом 0,5л каждая, стоимостью 2001 рубль 54 копейки каждая и бутылку водки «Белуга», объемом 0,5л, стоимостью 761 рубль 87 копеек, которые спрятал под куртку и, миновав кассовый узел, направился к выходу из магазина. В этот момент действия М.А.А. стали очевидны для сотрудников магазина Н.Л.Р. и И.Г.Р., которые потребовали остановиться и вернуть похищенное. М.А.А., понимая, что его действия по изъятию имущества стали носить открытый характер, для отвлечения внимания, достал из-под куртки 1 бутылку коньяка и передал её сотрудникам магазина. Затем М.А.А. с оставшимся похищенным товаром вновь направился к выходу из магазина однако, НикЛ.Р. и И.Г.Р. пытаясь его удержать, схватились за сумку, висевшую на его плече, от чего ручка оборвалась и сумка с похищенным маслом осталась в руках Н.Л.Р., а М.А.А. с оставшимися бутылками водки и коньяка с места преступления скрылся. В случае доведения своих преступных действий до конца М.А.А. причинил бы ООО «СРТ-Воронеж» материальный ущерб в размере 5523 рубля 95 копеек.

         Подсудимый М.А.А. виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник подсудимого К.В.А. поддержал заявленное ходатайство.

      От представителя потерпевшего Ф.А.В, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказался.

          Государственный обвинитель возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не заявил.

           В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора.

             Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия МилаковаА.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

                  Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего.

           При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый М.А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом « наркомания опийная», состоит на учёте у врача- психиатра с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ страдает алкоголизмом, начальная стадия, в лечении не нуждается, страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении по поводу наркомании.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, имеет место работы. Кроме этого суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого М.А.А., имеющего серьезные заболевания, так и его родных, в частности матери и бабушки, являющихся пенсионерами, инвалидами по общему заболеванию, и страдающих рядом хронических заболеваний. М.А.А. оказывает им помощь. Представитель потерпевшего Ф.А.В, не настаивал на назначении строго наказания подсудимому.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

             С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить М.А.А. наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление М.А.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ.

       Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

       С учётом фактических обстоятельств совершенного М.А.А. преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

         Преступление по настоящему делу совершено М.А.А. до вынесения приговора Железнодорожным районным судом г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

                                       ПРИГОВОРИЛ:

           Признать М.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное М.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать М.А.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику; пройти курс лечения от наркомании опийной в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

          По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.А.А. отменить.

Приговоры мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,-исполнять самостоятельно.

           По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, -хранить там же на весь срок хранения уголовного дела;

    - три пачки сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное», весом по 400 грамм каждая, бутылку коньяка «Реми Мартан», объемом 0,5 литра, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.А.В,-вернуть по принадлежности ООО «СРТ-Воронеж»;

              -мужскую сумку, находящуюся на хранении у М.А.А., оставить у последнего по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований                     ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

        Председательствующий                                  Семенова М.В.