Решение по делу № 33-1652/2016 от 03.03.2016

Судья    Патрушева А.Г.              Дело № 33-1652/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе ООО «СеверДом» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2015 года, по которому

отказано ООО «СеверДом» в удовлетворении исковых требований к Морокову А.И. об обязании пописать акт о приемке выполненных работ от ...., взыскании задолженности по договору подряда №... от .... в размере ... рублей;

с ООО «СеверДом» в пользу Морокова А.И. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №... от .... в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е., объяснения Кузиванова Р.А. – представителя ООО «СеверДом», Морокова А.И. и его представителя Лашманова О.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мороков А.И. обратился в суд с иском к ООО «СеверДом» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №... от ... года в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование требований, что ответчик нарушил сроки строительства жилого дома, предусмотренные указанным договором.

ООО «СеверДом» обратилось в суд со встречным иском к Морокову А.И. об обязании подписать акт о приемке выполненных работ от ... года и взыскании задолженности по договору подряда №... от ... года в размере ... рублей, указав в обоснование требований на исполнение своих обязательств по договору подряда и неоплату Мороковым А.И. последнего платежа по договору.

В судебном заседании Мороков А.И. и его представитель на иске настаивали, встречные требования не признали.

Представитель ООО «СеверДом» с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СеверДом» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мороков А.И. просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Мороковым А.И. (заказчик) и ООО «СеверДом» (подрядчик) был заключен договор подряда №..., по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений) подрядчик обязался в срок до ... года построить на принадлежащем заказчику земельном участке №... в СНТ «...» в м.... жилой дом площадью ... согласно приложению №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, а Мороков А.И. обязался принять и оплатить работы в сумме ... рублей в три этапа: ... рублей в течение 10 дней со дня подписания договора, ... рублей - после возведения фундамента и ... рублей - после завершения строительства и подписания акта-приема передачи.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ... года и от ... года истец в счет цены договора уплатил ООО «СеверДом» ... рублей и ... рублей соответственно, а ... года обратился в адрес ООО «СеверДом» с претензией в связи с некачественным возведением фундамента и требованием провести проверку качества бетона компетентными органами; ... года Мороков А.И. обратился к ответчику с претензией по поводу нарушения срока строительства и некачественным выполнением ряда работ (т.1 л.д.24-27).

ООО «СеверДом» ... года предложило истцу подписать акт о приемке выполненных работ, отчего Мороков А.И. отказался по причине осуществления строительства с существенными недостатками, отраженными им в приложении №1 к акту о приемке выполненных работ, и не завершением строительства дома до настоящего времени (т.1 л.д.57-61).

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы АНО «...» №... от ... года возведенный ответчиком и неоконченный строительством жилой дом на принадлежащем истцу земельном участке построен с многочисленными недостатками, подробно перечисленными в заключении эксперта и в судебном решении, с отклонением от условий договора, рабочего проекта, разработанного ООО «...» и технического задания на строительное проектирование жилого дома, выданного Мороковым А.И., которые предусматривали строительство двухэтажного жилого дома, в отличие от построенного жилого дома с мансардным этажом; фактический объем выполненных работ не соответствует условиям заключенного договора №... от ... года и требованиям проектной документации (т.1 л.д.180-236).

Эксперт пришел к выводу о том, что качество строительно-монтажных работ по строительству жилого дома снижает потребительские свойства несущих конструкций здания: фундамента, наружных и внутренних кирпичных стен, монолитных участков перекрытия, стропильной системы крыши, светопрозрачных конструкций, стального дверного блока и оказывает влияние на его долговечность и возможность использования объекта по назначению; выявленные дефекты несущих конструкций дома являются критическими и значительными, а в совокупности выявленные в процессе экспертного обследования нарушения строительства препятствуют использованию объекта для продолжения последующих отделочных работ и эксплуатации жилого дома.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, расположенной в параграфе 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №23001 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда; в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4); заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Из приведенной нормы права следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляемые актом, осуществляются при завершении работ, предусмотренных договором строительного подряда, в целом или при завершении отдельного этапа работ, если поэтапная сдача и приемка результатов работ предусмотрена договором.

Разрешая спор, суд правильно с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ и того обстоятельства, что строительство дома осуществлялось для удовлетворения бытовых потребностей Морокова А.И. в жилище, руководствовался статьями 27 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают обязанность исполнителя осуществлять выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), и устанавливают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Удовлетворяя исковые требования Морокова А.И., суд с учетом представленных сторонами и добытых судом доказательств, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о нарушении подрядчиком – ООО «СеверДом» предусмотренного договором подряда № ... от ... года срока завершения работ по строительству дома, невыполнении им всего комплекса работ, согласованных в рамках указанного договора, и незавершении строительства дома до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона суд частично удовлетворил исковые требования Морокова А.И., взыскав с ответчика в его пользу неустойку за просрочку окончания работ по договору подряда с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, и отказал в удовлетворении встречного иска ответчика, обоснованно посчитав, что обязательства Морокова А.И. по оплате третьего этапа работ и подписанию акта приема-передачи работ не наступили, так как строительство дома ответчиком не завершено, а поэтапной сдачи-приемки работ договором подряда №... не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СеверДом» об увеличении на ...% объема работ по сравнению с предусмотренным договором подряда и дополнительными соглашениями к нему, что повлекло увеличение срока строительства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела с учетом заключения судебной экспертизы, с которым представитель ответчика в суде первой инстанции согласился и не оспаривал (т.2 л.д.91), в связи с чем заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о назначении строительной экспертизы для разрешения вопросов о том, увеличилась ли стоимость выполненных работ по договору строительного подряда №... в связи с увеличением на ...% объема работ по договору и какова стоимость фактически выполненных работ, удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о задержке начала работ на два дня в связи с внесением истцом первого платежа не в день заключения договора подряда, а ... года несостоятелен, так как договором подряда предусмотрен как срок начала работ, так и срок окончания работ, который определен конкретной датой (... года), не зависящей по условиям договора от срока начала работ. Кроме того, доказательств того, что задержка начала работ на два дня привела к нарушению срока окончания работ по строительству дома на три месяца, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1); подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Сведений о выполнении ответчиком данной обязанности в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Ходатайство ООО «СеверДом» о назначении строительной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СеверДом» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи