Решение по делу № 33-1013/2017 от 14.06.2017

Судья Рудин Д.Н. Дело №33-1013/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе: председательствующего Мурина В.А.,

судей: Виноградовой О.А., Панова И.М.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ООО «ВСГЦ» на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 17 мая 2017 года которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Бежаницком, Куньинском, Локнянском, Новосокольническом, Усвятском районах о признании незаконным постановления о наложении административного взыскания.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВСГЦ» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в городе Великие Луки, Великолукском, Бежаницком, Куньинском, Локнянском, Новосокольническом, Усвятском районах № от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Обжалуемым определением ООО «ВСГЦ» отказано в принятии искового заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе ООО «ВСГЦ» ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в Великолукский городской суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве.

Как следует из содержания заявления ООО «ВСГЦ», заявитель не согласен с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и назначением административного наказания, наложенного в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

При этом судья обоснованно сделал вывод, что ООО «ВСГЦ» обратилось в порядке гражданского судопроизводства, так как обращение подано в форме искового заявления, стороны поименованы как истец и ответчик.

Поскольку ООО «ВСГЦ» оспаривает постановление по делу об административном правонарушении, подлежащее обжалованию по правилам главы 30 КоАП РФ, судья правомерно отказал в принятии искового заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оспариваемое определение, как постановленное без нарушения процессуальных норм, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ВСГЦ» – без удовлетворения.

Председательствующий:	.	В.А. Мурин
Судьи:	.	О.А. Виноградова
	.	И.М. Панов

.

.