Решение по делу № 10-14/2019 от 12.04.2019

Судья Куканова И.А.                          № 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года                          г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

осужденного                          ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката     Медведева В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 19 февраля 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не работающий, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 3 июня 2016 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 480 часов обязательных работ;

- 18 августа 2016 года постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 03 июня 2016 года изменен, исключено осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ, постановлено Ширяева А.В. считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 6 июля 2016 года) к 360 часам обязательных работ;

- 19 декабря 2016 года постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии поселении; 10 марта 2017 года Ширяев А.В. освободился по отбытию срока наказания;

- 4 июля 2017 года приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно приговору постановленному 19.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 04 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему делу, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 4 июля 2017 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19 февраля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 9 декабря 2018 года и по вступление настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела, преступления против собственности совершены ФИО1 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

09.10.2017 года примерно в 10 часов 55 минут ФИО1 прибыл в помещение магазина «Зельгрос» по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. М.Еременко, д. 49, где пройдя в торговом зале в отдел для бритья и ухода за лицом, стал рассматривать различный товар. В этот момент у ФИО10. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Зельгрос», которым он планировал распорядиться по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Зельгрос», и желая их наступления, из корыстных побуждений, в этот же день 09.10.2017 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 взял со стеллажа пять упаковок с лезвиями для бритья марки «Fusion Proglide Power» сменные кассеты для бритья 8шт», по 8 штук кассет в каждой упаковке, стоимостью 1112,30 рубля за каждую упаковку, а всего на общую сумму 5561,50 рубля, и с ними проследовал в мебельный отдел магазина. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в отделе мебели, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он не попадает в поле видимости камеры видеонаблюдения, положил пять упаковок с лезвиями для бритья марки «Fusion Proglide Power» сменные кассеты для бритья 8шт», по 8 штук кассет в каждой упаковке, в находящуюся при нем сумку и направился в сторону кассовой зоны. Далее, ФИО1, пользуясь тем, что находящийся у него в сумке похищаемый товар укрыт от обозрения сотрудников магазина ООО «Зельгрос» и не имея намерений оплачивать товар, проследовал через кассу в сторону выхода из магазина. После чего ФИО1 вышел из магазина «Зельгрос» с похищенным товаром, тем самым с места совершения преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб ООО «Зельгрос» на общую сумму 5561 рубль 50 копеек.

Он же, 09.10.2017 года примерно в 13 часов 55 минут ФИО1 прибыл в помещение магазина «Зельгрос» по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. М.Еременко, д. 49, где пройдя в торговом зале в отдел для бритья и ухода за лицом, стал рассматривать различный товар. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Зельгрос», которым он планировал распорядиться по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Зельгрос», и желая их наступления, из корыстных побуждений, в этот же день 09.10.2017 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Зельгрос» по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял со стеллажа четыре упаковки с лезвиями для бритья марки «Fusion сменные кассеты для бритья 8шт», по 8 штук кассет в каждой упаковке, стоимостью 1073,72 рубля за каждую упаковку, а всего на общую сумму 4294,88 рубля, и с ними проследовал в мебельный отдел магазина. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в отделе мебели, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он не попадает в поле видимости камеры видеонаблюдения, положил четыре упаковки с лезвиями для бритья марки «Fusion сменные кассеты для бритья 8шт», по 8 штук кассет в каждой упаковке, в находящуюся при нем сумку и направился в сторону кассовой зоны. Далее, ФИО1 пользуясь тем, что находящийся у него в сумке похищаемый товар укрыт от обозрения сотрудников магазина ООО «Зельгрос» и не имея намерений оплачивать товар, проследовал через кассу в сторону выхода из магазина и попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с письменными материалами дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

С согласия участников судебного разбирательства приговор мировым судьей постановлен в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с постановленным мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области вышеуказанным приговором, государственный обвинитель по делу принес не него апелляционное представление.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель по делу просит приговор мирового судьи судебного участка №101 Волгоградской области от 19.02.2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора ссылку на зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы временя содержания под стражей в период с 09 декабря 2018 года по вступление приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей в период с 19 февраля 2019 года по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, уточнить в вводной части приговора срок лишения свободы, которым заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по постановлению Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2016 года как «1 месяц 13 дней».

Осужденный ФИО1, защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО7 в судебном заседании считали возможным апелляционное представление (основное и дополнительное) удовлетворить частично, не возражали против удовлетворения представления в части уточнения срока лишения свободы, вместо «1 год 13 дней» указать «1месяц 13 дней», в остальной части апелляционное представление считали необходимым оставить без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении (основном и дополнительном), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, возражений о постановлении приговора в особом порядке, у сторон не имелось.

При таких обстоятельствах рассмотрение мировым судьей уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения, соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована, и сторонами не оспаривается.

При определении вида и меры наказания мировым судьей, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, личность виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно отнесено, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном (по каждому эпизоду). Кроме этого, мировым судьей учтено наличие психического заболевания у ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, а также наличие тяжелых заболеваний у самого ФИО1, и у его супруги.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, обосновано и мотивированно.

Однако постановленный судом первой инстанции приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

В соответствии с положениями п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела.

Между тем, в нарушение указанной нормы закона, суд первой инстанции в вводной части приговора ошибочно указал срок лишения свободы, которым заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по постановлению Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2016 года, как «1 год 13 дней», тогда как, согласно материалам уголовного дела правильным является наказание в виде «1месяца 13 дней» лишения свободы.

Указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции признается технической ошибкой, не является существенной и не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, в связи с чем, приговор подлежит изменению в вводной части, по указанному основанию.

Кроме этого, согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что ФИО1 по настоящему уголовному делу до постановления приговора под стражей не содержался, в связи с чем, зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания надлежит исчислять с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, то есть с 19 февраля 2019 года и по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, указание суда первой инстанции о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 09.12.2018 года по вступление настоящего приговора в законную силу, надлежит исключить.

В связи с вышеуказанным, апелляционное представление государственного обвинителя (основное и дополнительное) подлежит удовлетворению, а приговор от 19.02.2019 г. постановленный мировым судьей судебного участка № 101 Волгоградской области, в отношении ФИО1 – изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 19 февраля 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

- исключить из приговора ссылку на зачет ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 09 декабря 2018 года по вступление настоящего приговора в законную силу, из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- зачесть ФИО1 по настоящему уголовному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей в период с 19 февраля 2019 года по вступление приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить в вводной части приговора срок лишения свободы, которым заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по постановлению Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2016 года как «1 месяц 13 дней».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                          Ю.В. Третьяков