Решение по делу № 1-222/2015 от 19.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 марта 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Борисовой С.А., подсудимого Смирнова А.Н., защитника-адвоката Данилевского Б.Б., по ордеру №198 от 03.12.14, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.Н., <данные изъяты> судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от 02.04.10 по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 4000 рублей. Исполнительное производство окончено 03.04.14 в связи с уплатой 01.04.14 штрафа в полном объеме;

приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 16.04.12 (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 24.09.12) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред.07.03.11) к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от 02.04.10 исполняется самостоятельно;

приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 24.10.12 по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 16.04.12 исполняется самостоятельно;

приговором Петрозаводского городского суда от 28.03.13 по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред.07.03.11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред.07.03.11) к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 16.04.12 и мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска от 24.10.12, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанным приговорам и окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от 02.04.10 исполняется самостоятельно. Постановлением Сегежского городского суда от 18.07.14 освобожден 29.07.14 условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 24.12.14, мера пресечения – заключение под стражу с 25.12.14;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н., 03.12.14 с 15.00 до 17.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> - где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взял с одной из полок стеллажа, расположенного в помещении указанного торгового зала, принадлежащие <данные изъяты> две упаковки кассет для бритвенного станка «GILLETTE FUSION PROGLIDE (ЖИЛЛЕТ Фьюжн ПроГлайд кассеты д/станка 8 шт (Проктер): 10/40)», стоимостью 1 212 рублей 37 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 2 424 рубля 74 копейки, - тем самым тайно его похитил. После чего, Смирнов А.Н., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как проходя через рассчетно-кассовый узел без оплаты товара, был задержан сотрудниками охраны. Находившееся у Смирнова А.Н. похищенное имущество было изъято, распорядиться он им не смог. В результате преступных действий Смирнова А.Н. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 424 рубля 74 копейки.

Он же, Смирнов А.Н., 23.12.14 с 10.00 до 11.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> - где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к стойке продавца, установленной в помещении указанного магазина и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом взял со стола, расположенного за указанной стойкой, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «SONY LT28h XPERIA ion black», IMEI №, стоимостью 7 000 рублей, - тем самым тайно его похитил. После чего Смирнов А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Смирнова А.Н. является доказанной и суд квалифицирует его действия:

по факту попытки хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> – по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 – по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Смирнову А.Н. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

Смирнов осуждался к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение преступления средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершил два умышленных преступления, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений, по обоим вновь совершенным преступлениям.

При изучении личности подсудимого суд установил: Смирнов <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.Н. обстоятельствами суд считает по обоим преступлениям – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты>; обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Предложение государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения суд не может признать обоснованным, поскольку состояние алкогольного опьянения Смирнова установлено без подтверждения наркологом факта опьянения, поэтому суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Смирнову при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку никаких условий для применения иного альтернативного наказания, либо статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Во вводной части настоящего приговора в силу части 4 статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеется указание на судимость Смирнова по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска, которая, согласно пункту Б части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет считаться погашенной 01.04.15. Данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда от 28.03.13 через непродолжительный период времени после освобождения, неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в период условно-досрочного освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, в связи с чем, возможности сохранения Смирнову условно-досрочного освобождения судом не усматривается.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Смирнову необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Часть вещественных доказательств необходимо оставить по принадлежности, часть – хранить при деле.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Смирнову А.Н. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с пунктом Б части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 28.03.13 окончательно определив Смирнову А.Н. к отбытию наказание по совокупности приговоров 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову А.Н. – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу за период с 24 декабря 2014 года по 11 марта 2015 года включительно.

Вещественные доказательства: две упаковки кассет для бритвенных станков «GILLETTE FUSION PROGLIDE», товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности <данные изъяты>; документы на похищенный телефон у ФИО1, а именно: гарантийный талон, кассовый чек, договор страхования персональных электронных устройств – оставить ФИО1; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СD-R – диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, расположенного в <адрес> за 23.12.14 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 07 мая 2015 года изменен Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2015 года в отношении Смирнова Артема Николаевича. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2013 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2013 года, окончательно определено Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Смирнова А.Н. - без удовлетворения.