Решение по делу № 33-7046/2017 от 22.08.2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7046

Строка№067г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Степановой Е.Е., Трофимовой М.В.,

при секретаре Курякиной Г.Н.,

с участием прокурора Сбитневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Колесникова Ю. Н. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области

на решение Россошанского районного суда Воронежского от 13.06.2017 года

(судья Ендовицкая А.В.)

установила:

Колесников Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по Подгоренскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды службы в армии с.. . по … в течение 1 года 11 месяцев 18 дней, с.. года по … года в течение 1 года 2 месяцев 24 дней и с. … года по … года в течение 1 года 7 месяцев 13 дней работы слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования в ООО «…» в производствах, предусмотренных Списком №2 производств, профессий и должностей, дающих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, с … года по … года работа электрогазосварщика в ООО «…» в течение 1 года 5 месяцев 30 дней, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику с … года, ссылаясь на незаконность действий пенсионного органа по отказу во включении указанных периодов в связи с неправильным по его мнению применением норм материального права (л.д.3-5).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 13 июня 2017 года исковые требования Колесникова Ю.Н. удовлетворены частично: решение ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области от … года об отказе истцу в назначении досрочной пенсии признано незаконным. На ответчика возложена обязанность включить Колесникову Ю.Н. периоды службы в армии с … года по … года, периоды работы.. года по.. года, с.. года по.. года электрогазосварщиком 4 разряда в ОАО «..». На ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с … года. В остальной части заявленных требований Колесникову Ю.Н. отказано (Л.д. 82-90).

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области ссылается на незаконность состоявшегося решения в части включения Колесникову Ю.Н. спорных периодов службы в армии и работы в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности на пенсионный орган по назначению таковой с … года как постановленного с неправильным применением норм материального права, а также нарушением процессуальных норм ввиду отсутствия необходимого стажа, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В возражениях на апелляционную жалобу Колесников Ю.Н. полагает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области Хованская Н.Н. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивала на отмене оспариваемого решения в части удовлетворения заявленных требований и принятии нового об отказе в иске.

Колесников Ю.Н. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к выводу о наличии оснований к её удовлетворению.

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение в оспариваемой части приведенным требованиям не соответствует.

    Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" страховая пенсия досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

     Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда по Подгоренскому району № … от … года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Колесникову Ю.Н., … года рождения, отказано ввиду недостаточности необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев, предусмотренного вышеприведенной нормой. Истцу установлен специальный стаж 9 лет 7 месяцев 15 дней. При этом служба в армии по призыву с.. года по … года в указанный стаж Колесникова Ю.Н. включена в течение 24 дней в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 года № 590; отказано во включении в указанный стаж периода работы с.. года по … года электрогазосварщиком в ОАО «..» в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт работы Колесникова Ю.Н. в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, поскольку в указанный период уплату страховых взносов по дополнительному тарифу работодатель не производил (л.д.16-18).

    Удовлетворяя заявленные требования в указанной части и возлагая на пенсионный орган обязанность по включению с специальный стаж всего срока службы в армии по призыву, районный суд, применяя постановление Совета Министров СССР №590 от 03.08.1972 года, принял во внимание все периоды работы Колесникова Ю.Н., учтенные пенсионным органом по Списку №2 в общей сложности составившие 8 лет 14 дней, что является неверным и противоречит п. 109 указанного акта, в соответствии с которым, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:

к) служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

    Как видно из трудовой книжки истца, службе в армии по призыву непосредственно предшествовала работа газосварщиком 2 разряда в ремонтной мастерской, предусмотренная Списком №2, с … года по … года (в течение 24 дней), непосредственно следовала за службой учеба в ПТУ (л.д.19). В соответствии с изложенным пенсионный орган правомерно засчитал Колесникову Ю.Н. службу в армии по призыву не более 24 дней, оснований для признания решения пенсионного органа незаконным в указанной части у суда не имелось.

    Признавая незаконным отказ пенсионного органа во включении истцу в специальный стаж период его работы электрогазосварщиком в ОАО «..» с.. года по … года, суд учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 года, и исходил из того, что обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем указанной обязанности – на органах пенсионного фонда, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять прав и интересы работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы. Выводы суда в указанной части не согласуются с действующими нормами права.

В соответствии с п.4 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд, в нарушение приведенной нормы, не установив юридически значимых обстоятельств, не проверил и не установил обстоятельства степени занятости истца в спорный период, тогда как по сообщению ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области наблюдательное дело в отношении ОАО «…» не формировалось, организация льготных мест не заявляет, дополнительных тарифов на страховые взносы не уплачивает (л.д.118), оплата страховых взносов работодателем в спорный период произведена в полном объеме (л.д.119).

В соответствии со справкой работодателя с … года электрогазосварщик в ОАО «..» не пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение, так как занят во вредных условиях труда менее 80 % рабочего времени (л.д. 125). Изложенное соответствует содержащимся сведениям в карте специальной оценки условий труда электрогазосварщика (л.д.121-122).

    Помимо прочего суд без достаточных к тому оснований, в нарушение требований ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включил истцу в специальный стаж период работы с … года по … года в должности электрогазосварщика в той же организации, тогда как соответствующие требования истцом заявлены не были, какого-либо решения по указанному периоду пенсионным органом принято не было.

    Решение суда о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Колесникову Ю.Н. досрочную страховую пенсию по старости с … года также является незаконным ввиду его производности от вышеприведенных и разрешенных требований.

Иными участвующими в деле лицами и по иным основаниям судебное постановление не оспаривается.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к принятию нового решения в оспариваемой части об отказе в удовлетворении исковых требований Колесникову Ю.Н. ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 13 июня 2017 года в части удовлетворения заявленных требований Колесникова Юрия Николаевича отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колесникова Ю. Н. к ГУ УПФ РФ по Подгоренскому району Воронежской области о включении в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости служба в армии по призыву в полном объеме, периоды работы с.. года по … года электрогазосварщиком в ОАО «..», назначении досрочной страховой пенсии по старости с … года отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии