Решение по делу № 2-6826/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-6826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

26 июля 2017 года гражданское дело по иску Лопанова В.Н. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению отдельного благоустроенного жилого помещения на территории МО ГО «Сыктывкар»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению отдельного благоустроенного жилого помещения на территории МО ГО «Сыктывкар».

В обоснование иска указано, что занимаемое истцом жилое помещение — ... непригодно для проживания.

В судебном заседании истец, поддержал заявленные требования. Представитель АМО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась, третьи лица Лопанова Г.Я., Лопанов Н.В. извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по указанным истцом основаниям, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., не входит в состав муниципального жилого фонда.

По договору № ... от ** ** ** указанное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации Лопанову В.Н. ...), Лопановой Г.Я. ...). В жилом помещении зарегистрирован сын истца, Лопанов Н.В.

Жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или конструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку истец являются собственником, положения ст.83-87 ЖК РФ, а также ст.88-89 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Истец не стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условии, малоимущими не признан.

Истцом не представлены в суд документы, предусмотренные п.п. 6-12 ч. 1 ст. 2 Закон Республики Коми от 10.11.2005 N 119-РЗ, в связи истцом не доказан факт объективной нуждаемости, достаточной для получения статуса малоимущего.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что истец является собственником жилья, признанного непригодным для проживания, при отсутствии данных о признании малоимущими, то есть неспособным приобрести на свои личные средства жилое помещение, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ отсутствует обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма.

Иное толкование данных норм позволяло бы любому лицу, не стоящему на учете нуждающихся, не признанного малоимущим, приобрести жилое помещение, непригодное для проживания, в целях получения во внеочередном порядке в благоустроенное жилое помещение, что противоречит самому принципу, заложенному законодателем как обязанность по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Кроме того, ... приобретена истцами в свою собственность в результате договора, который недействительным не признан и в установленном порядке не оспорен, суд исходит из действительности заключенного договора

На основании акта межведомственной комиссии № ... от ** ** **, составленного по результатам обследования жилого помещения по адресу: ... подготовлено заключение межведомственной комиссией №... от ** ** ** г. о выявлении оснований для признания обследованного помещения непригодным для проживания.

В силу положений ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец и члены его семьи приобрели в собственность жилое помещение. По состоянию на время приобретения в собственность, указанное жилое помещение непригодным для проживания, аварийной не признано. При приобретении квартиры в собственность истец должен был действовать с долей осмотрительности и разумности. Истец не мог не видеть состояния дома. Доказательств соблюдения положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ истцом не представлено.

Материалами дела не подтверждается бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар» по вопросу соблюдения жилищных прав истца, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению семье истца взамен занимаемого жилья иного благоустроенного жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку дом не признан аварийным и не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не применимы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные суду доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лопанову В.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по предоставлению отдельного благоустроенного жилого помещении на территории МО ГО «Сыктывкар».

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -              О.С. Некрасова