Решение по делу № 2-1799/2017 от 24.08.2017

Дело № 2–1799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова С.А. к Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, Иванову М.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Вавилов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Дата между истцом и Ивановым М.В. был заключен договор купли продажи автомобиля №. В соответствии с предметом договора купли продажи Иванов М.В. продает, а истец покупает транспортное средство (<данные изъяты> Дата г.в., идентификационный номер: №, паспорт ТС: № выдан ОАО «<данные изъяты>» от Дата Денежные средства переданы наличными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, что указано в договоре купли-продажи автомобиля № от Дата.

В связи с ремонтом приобретенного автомобиля, а так же затруднительным финансовым положением у истца не получилось в установленный законом срок обратиться в отдел ГИБДД с заявлением по переоформлению транспортного средства. В Дата при обращении в ГИБДД с заявлением по переоформлению транспортного средства Вавилов С.А. узнал о том, что в отношении приобретенного транспортного средства <данные изъяты> существует ограничения, а именно запрет в совершении регистрационных действий. Данный запрет был произведен судебным приставом исполнителем РОСП УФССП по Железнодорожному району г. Пензы от Дата

С данным вопросом истец обратился к продавцу (Иванову М.В.) автотранспортного средства, который в свою очередь пытаясь разрешить данную ситуацию Дата года обращался с заявлением в Железнодорожный РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства на автомобиль, хотя он ему не принадлежал с Дата. К своему заявлению Иванов М.В. прикладывал копию договора купли-продажи автомобиля и копию ПТС. Однако, Дата г. он получил ответ из Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области с содержанием информационного характера, из которого следовало, что для решения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

Истец указывает, что является добропорядочным покупателем по договору купли-продажи № от Дата. и считает, что его права нарушены, в связи с тем, что он не может поставить на учет приобретенное транспортное средство.

В отношении данного спорного имущества возникают спорные правоотношения, поскольку бывший собственник транспортного средства, о котором в МРЭО ГИБДД имеются сведения как о титульном собственнике, имеет множество неисполненных денежных обязательств. Промедление в принятии решения может привести к возникновению каких-либо иных вопросов, вновь потребующих разрешения в судебном порядке, что в результате может повлечь причинение значительного ущерба, поскольку приведет к невозможности использования транспортного средства по прямому назначению.

Просит освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, Дата г.в., идентификационный номер: №, паспорт ТС: № выдан ОАО «<данные изъяты>» от Дата, на которое судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП по Железнодорожному району г. Пензы наложен арест.

В судебном заседании истец Вавилов С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Иванов М.В. в судебном заседании с исковым заявлением согласился, против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что на момент продажи автомобиля ему не было известно о наложении ареста.

Представитель ответчика Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «Россельхозбанк» и ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата Вавилов С.А. приобрел в собственность у ответчика Иванова М.В. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> Дата г.в., идентификационный номер: №, паспорт ТС: № выдан ОАО «<данные изъяты>» от Дата Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за указанный автомобиль были переданы Вавиловым С.А. ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договором № купли-продажи автомобиля от Дата и паспортом транспортного средства сер. №.

Таким образом, владельцем указанного транспортного средства является истец Вавилов С.А.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как пояснил в судебном заседании истец Вавилов С.А., в связи с ремонтом приобретенного автомобиля, а также затруднительным финансовым положением у него не получилось в установленный законом срок обратиться в отдел ГИБДД с заявлением по переоформлению автомобиля, ввиду чего в Дата. он обратился в УГИБДД УМВД России по Пензенской области для осуществления перерегистрации транспортного средства <данные изъяты>, Дата г.в., идентификационный номер: №, паспорт ТС: № выдан ОАО «<данные изъяты>» от Дата где ему было отказано в перерегистрации и разъяснено, что в отношении приобретенного автомобиля существуют ограничения, а именно запрет в совершении регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника Иванова М.В., в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата. был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, Дата г.в., г/н №, VIN: №, паспорт ТС: №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на транспортное средство <данные изъяты>, Дата г.в., г/н №, VIN: №, паспорт ТС: №, произведено после перехода права собственности на имущество другому лицу и не отвечает требованиям соблюдения интересов истца Вавилова С.А., как владельца указанного автомобиля, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку транспортное средство, являющееся предметом настоящего спора, на момент совершения исполнительных действий должнику Иванову М.В. не принадлежало, а принадлежало на праве собственности истцу Вавилову С.А. согласно договору купли-продажи № от Дата., в связи с чем, указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вавилова С.А. к Железнодорожному РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области и Иванову М.В. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, Дата г.в., г/н №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт ТС: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от Дата г.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

    Судья - Д.В. Шветко