Решение по делу № 12-30/2020 от 17.02.2020

                            дело №12-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Апшеронск                             25 февраля 2020 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края в Наумов Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е,

с участием:

представителя заявителя Горелова Е.Ю., по доверенности,

представителя заявителя Орлова И.Ю., по доверенности,

старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Федорченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Петровой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности Горелова Дениса Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ССС от 29.10.2019 г. №, вынесенное в отношении Петровой Елены Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ССС от 29 октября 2019 года № Петрова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, представитель Петровой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности Горелов Денис Владимирович обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 г. №, вынесенное в отношении Петровой Елены Юрьевны, изменить, и переквалифицировать деяние Петровой Е.Ю. с части 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Петровой Е.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обосновании жалобы представитель Петровой Е.Ю. указывает на то, что постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ССС от 29 октября 2019 года № Петрова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа за превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

В качестве доказательства величины превышения допустимой массы ТС указан Акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 26.10.2019 года, размер превышения указан 27,48%. Между тем, указанный акт Петровой Е.Ю. не вручался и не был направлен по почте, в связи с чем не возможно убедиться в наличии надлежащей поверки весов, и как следствие, данный акт не может быть использован в качестве допустимого и достоверного доказательства события и состава административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, при квалификации действий Петровой Е.Ю. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не учел особенности перевозки тяжеловесным транспортом делимых и неделимых грузов.

Ссылаясь на ст. 3, 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 12 января 2018 года № 10, указывает, что действующее правовое регулирование предусматривает возможность выдачи специального разрешения только в случае, если:

- транспортное средство, предполагаемое для перевозки делимого груза, без груза является негабаритным, превышая допустимые габариты более чем на два процента, а предъявляемый к перевозке делимый груз располагается на транспортном средстве таким образом, что не превышает фактические габариты транспортного средства, и сумма весовых параметров транспортного средства с грузом не превышает установленных весовых параметров;

- превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, составляет не более чем два процента от установленных значений.

Перевозимый груз относится делимым, он может без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части. По мнению заявителя, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесным, крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно, в связи с чем, поскольку частями 1-6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе за движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, с превышением установленной законом допустимой массы такого транспортного средства при отсутствии специального разрешения, а в данном случае выдача такого разрешения невозможна, заявитель просит суд переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель считает санкцию, примененную к ней как к физическому лицу в размере 350 000 рублей явно чрезмерной, не соответствующей характеру совершенного правонарушения и его последствиям, ссылается на наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением, привлекаемого к административной ответственности лица, и просит снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Горелов Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Орлов И.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного органа старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Федорченко Н.В. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителей заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петрова Е.Ю. является собственником транспортного средства DAF FT CF85.360 государственный регистрационный знак М230ЕР123.

26.10.2019г. в 17:26:30 системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, работающей в автоматическом режиме (Наименование: UnicamWIM. Идентификатор №. Сертификат №. Поверка действительна до: 22.12.2019 г.), зафиксирован автомобиль марки DAF FT CF85.360 государственный регистрационный знак №, водитель которого на участке дороги: Апшеронский район АД "ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская" км.10+110(N: 44,6067486281715, E: 39,5964026926728), не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 26.10.2019 года и составило 27,48% (50,99 т при предельно допустимой 40,00 т). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является Петрова Елена Юрьевна вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 г. № о наложении административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в материале, полученном с применением действующего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.31), постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 г. № (л.д....), акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 26.10.2019 года, свидетельством о поверке средства измерения №, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Петровой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ССС, вынесшего постановление об административном правонарушении, по делу не установлено, участниками процесса не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что акт ««Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 26.10.2019 года не может использоваться в качестве допустимого и достоверного доказательства величины превышения допустимой массы ТС не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт правонарушения от 26.10.2019 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством –системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ)

Согласно пункта 38 Приказа Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее – Порядка осуществления весового и габаритного контроля), на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор №. Сертификат №. Поверка действительна до: 22.12.2019 г.). Местонахождение технического средства - Апшеронский район АД "ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская" км.10+110(N: 44,6067486281715, E: 39,5964026926728). Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № от 26.10.2019 года о превышении транспортным средством DAF FT CF85.360 государственный регистрационный знак №, установленных ограничений по массе ТС.

При этом, вопреки доводам заявителя в соответствии с п.43 Порядка осуществления весового и габаритного контроля в случае фиксации административного правонарушения на АПВГК в автоматическом режиме направление вышеуказанного акта в адрес привлекаемого к административной ответственности лица не требуется.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.
Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заключается в передвижении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Обязательным признаком объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения является наступление вредных последствий в виде превышения допустимых весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что получение специального разрешения на перевозку тяжеловесным, крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании закона, несостоятельными и не влекущими отмены оспариваемого постановления должностного лица. Кроме того, Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденный Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года № 258, на который ссылается заявитель, утратил силу 05.06.2019 года в связи с изданием Приказа Минтранса № 167 от 05.06.2019 года, утвердившего новый Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам перевозок, предельно допустимая масса автопоезда седельного пятиостного составляет 40 тонн.

В силу вышеприведенного законодательства тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимую массу транспортного средства. Без специального разрешения запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых превышает допустимую на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 размещение груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые величины массы транспортного средства, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому, при этом, превышение допустимой массы транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением.

Как следует из материалов дела, перевозка груза осуществлялась с превышением допустимой массы транспортного средства на 10,99 тонны, что составило 27,48%. При таких обстоятельствах, движение по дорогам общего пользования транспортного средства DAF FT CF85.360 государственный регистрационный знак № допускается только при наличии специального разрешения. Судом установлено и заявителем не отрицается, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствует, доказательства обращения за разрешением в материалы дела не представлены.

Кроме того, заявитель ссылается в тексте жалобы на тот факт, что перевозимый груз является делимым, при этом в обоснование своих доводов не приводит каких-либо доказательств, в частности не предоставляет договор, регламентирующий осуществление перевозки такого груза в момент совершения административного правонарушения, сопроводительные документы на перевозимый груз, где обозначено в частности наименование груза, не подтверждает реальность исполнения данного договора документами бухгалтерской отчетности (платежные поручения, заверенные надлежащим образом, квитанции и так далее).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Петровой Е.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Административное наказание за совершенное правонарушение назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, и является справедливым, отвечающим целям наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, оснований для изменения постановления и назначения Петровой Е.Ю. иного размера административного штрафа не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ССС от 29.10.2019 г. № - оставить без изменения, а жалобу представителя Петровой Елены Юрьевны по доверенности Горелова Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Апшеронского районного суда      Р.А. Наумов