Решение по делу № 12-639/2019 от 19.07.2019

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу Егорова С.В. на постановление № от 03 июля 2019 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 03 июля 2019 года Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Егоров С.В. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо, автомобиль был передан по договору аренды ФИО2

В судебное заседание Егоров С.В. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 03 июля 2019 года Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, 30.06.2019 года в 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, двигалось со скоростью 139 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 49 км/ч, в результате чего собственнику данного транспортного средства был назначен штраф в размере 2000 рублей. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 15.03.2019г., дата исполнения 06.03.2019г.).

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением № от 03 июля 2019г., о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 04.12.2018г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Егоров С.В..

Следовательно, Егоров С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо, автомобиль был передан по договору аренды ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

    Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Егоровым С.В. не исполнена.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 30 июня 2019 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа №, заключенного между Егоровым С.В. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., копия акта возврата автомобиля, копия водительского удостоверения ФИО2, копия страхового полиса ОСАГО, копия письменных объяснений ФИО2

Однако копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., копия акта возврата автомобиля, копия водительского удостоверения ФИО2, копия страхового полиса ОСАГО, копия письменных объяснений ФИО2 не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора аренды. Из договора не представляется возможным, установить обстоятельства его оформления.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, его собственником не представлено.

Представленных документов суд считает не достаточными доказательствами, поскольку они не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Егоровым С.В. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении Егоровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.12.9, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

                                                            р е ш и л :

          постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 № от 03 июля 2019 года о назначении административного наказания Егорову С.В. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья                               п/п                                           Д.И. Швецов

Копия верна:                    

судья: