Решение по делу № 2-1841/2019 от 27.03.2019

Дело №2-1841/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Гришакину КО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Гришакину К.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в сумме 51264 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1738 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между Маршалкиным А.А. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № «МОЯ ЗАЩИТА» (далее договор КАСКО), объектом страхования являлся автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Т301УТ22, принадлежащий на праве собственности Маршалкину А.А., который является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору КАСКО. По данному страховому полису установлено предельное страховое возмещение по одному страховому случаю в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по ул. Социалистическая, в с. Красногорское Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, <данные изъяты>, под управлением Маршалкина А.А. и ВАЗ 21063, <данные изъяты>, под управлением Гришакина К.О.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Гришакин К.О., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120, <данные изъяты>, с учетом его износа на дату ДТП, составляет 48464 руб. 21 коп., стоимость услуг экспертного учреждения по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 2800 руб.

Указанное страховое возмещение было выплачено Маршалкину А.А. в сумме 51264 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО направлялась претензия ответчику, однако оплаты не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что ответчик должен возместить истцу в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 51264 руб. 21 коп.

Истец ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Гришакин К.О. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту жительства – по месту регистрации, фактическое место жительства ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» адвокатской конторы №3 г. Бийска Кузьмина Ю.В.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Маршалкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес третьего лица повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

Выслушав пояснения представителя ответчика Кузьминой Ю.В., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГГ РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по ул. Социалистическая, в с. Красногорское Алтайского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, <данные изъяты>, под управлением Маршалкина А.А. и ВАЗ 21063, <данные изъяты>, под управлением Гришакина К.О.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Гришакин К.О., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Причиной ДТП явилось нарушение Гришакиным К.О., управлявшим автомобилем ВАЗ 21063, государственный <данные изъяты> п.п. 13.9 ПДД РФ: не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству.

Гришакин К.О. за совершение указанного административного правонарушения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении Гришакиным К.О. оспорено не было, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик вину в данном ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21120, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а его собственнику Маршалкину А.А. - материальный ущерб.

Гражданская ответственность Гришакина К.О. на дату ДТП застрахована не была.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Маршалкиным А.А. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № «МОЯ ЗАЩИТА», объектом страхования являлся автомобиль ВАЗ 21120, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Маршалкину А.А., который является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору КАСКО, по данному страховому полису установлено предельное страховое возмещение по одному страховому случаю в размере 100000 руб., что подтверждается копией страхового полиса «МОЯ ЗАЩИТА» (л.д. 15), третье лицо Маршалкин А.А. обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения (л.д. 31).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120, <данные изъяты>, с учетом его износа на дату ДТП, составляет 48464 руб. 21 коп. (л.д.17-32).

Указанное экспертное заключение соответствует установленным требованиям, а стороны на его неполноту либо порочность не ссылаются.

Кроме того, Маршалкиным А.А. были понесены расходы в сумме 2800 руб. за проведение экспертизы, что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

В связи с этим истцом третьему лицу Маршалкину А.А.. произведена выплата страхового возмещения в сумме – 51264 руб. 21 коп., что подтверждается копией распоряжения (л.д.35), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).    

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещи того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В адрес Гришакина К.О. до обращения в суд с указанным иском со стороны страховой компании с целью урегулирования возникшего спора была направлена претензия о добровольной выплате суммы в размере 51264 руб. 21 коп. (л.д. 37), однако, ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению убытков, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенных обстоятельств, признания ответчиком Гришакиным К.О. исковых требований в полном объеме, суд находит исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 51264 руб. 21 коп.     

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с Гришакина К.О. в пользу ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Гришакина КО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51264 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1738 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина