Решение по делу № 22-2880/2019 от 27.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-2880/19

Дело № 1- 151/19 Судья Пилехин Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Афанасьевой Л.С., Кулакова С.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.

осужденного Петрова В.А.

защитника – адвоката Брызгиной А.И.

при секретаре Камоеве В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова В.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Петров В. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый <дата> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с присоединением наказания по приговору от <дата> к окончательному наказанию в виде 80 часов обязательных работ и штрафа в размере 5000 рублей, <дата> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 9 дней, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно; осужденный <дата> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев 2 дней лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательное наказание назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Петров В.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 5000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание не назначено.

На приговор осужденный Петров подал апелляционную жалобу, считал назначенное наказание чрезмерно строгим, указал на признание вины и раскаяние, осознание своих действий.

Осужденный просил снизить размер наказания.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Петрова в совершении с применением не опасного для здоровья насилия грабежа является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Вина Петрова доказана показаниями потерпевшего К, свидетелей У и В об обстоятельствах хищения Петровым мобильного телефона К и нанесении последнему ударов, показаниями потерпевшей А о госпитализации К и стоимости похищенного телефона, протоколами опознания и других следственных действий, документами дела, заключением эксперта о характере повреждений у К и степени тяжести вреда его здоровью.

Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Действия Петрова судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Обстоятельства преступления, установленные судом, доказанность вины Петрова, квалификация преступных действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении Петрову наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, и обстоятельства, отягчающие его. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе без назначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены, являются обоснованными.

Указанные в жалобе обстоятельства судом были учтены. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Петрову наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения иного, чем лишение свободы, наказания, является правомерным, судебная коллегия с ним согласна.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены судом правильно.

Назначенное наказание по виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, наказание, назначенное как за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так и по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения или снижения размера наказания не имеется.

При вынесении обжалуемого приговора нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Петрова В. А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи