Решение по делу № 2-304/2019 от 20.09.2019

25RS0019-01-2019-000478-88

№ 2-304/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка                                                                     16 октября 2019 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенкова Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района <адрес> к Лапоха Т. М., Лапоха Д. А., Лапоха Н. А. о признании недействительной сделки приватизации и признании муниципальной собственности,

у с т а н о в и л:

истец, обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки приватизации и признании муниципальной собственности. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лапоха Т.М., Лапоха Н.А., Лапоха Д.А. заключили договор на приватизацию жилья по адресу: <адрес> Приморским шахтостроительным управлением. ДД.ММ.ГГГГ данные ответчики сняты с регистрационного учета, настоящее место жительство их неизвестно. Длительное время указанная квартира пустовала. На основании выписки из журнала регистрации нотариальных действий 1992-1995 г.г. договор на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ в администрации п. Восток не зарегистрирован. По данным Федеральной    государственной      регистрации кадастра и картографии право на недвижимое имущество по адресу <адрес> не зарегистрировано. Просит суд признать сделку приватизации недействительной и признать спорное жилое помещение муниципальной собственностью.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах искового заявления настоял в полном объеме.

Ответчики Лапоха Т.М., Лапоха Д.А., Лапоха Н.А., извещенные судом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, судом были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Неявка лица в суд, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо - Приморский ГОК    в судебное заседание своего представителя не    направило, было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела    надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.2 и ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок с момента подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 7 данного Закона – право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе Совета народных депутатов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в Постановлении от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал на обязательность соблюдения порядка оформления приватизации, как должностными лицами, так и гражданами.

Гражданин не вправе распоряжаться государственным и муниципальным жильем как своей собственностью, если он не выполнил порядок оформления приватизации (не заключил договор передачи жилого помещения, не зарегистрировал такой договор в исполнительном органе).

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года    № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений    в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона    внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных    и муниципальных предприятий, учреждений    в иную форму собственности (в данном случае    переход     в частную собственность) жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном    ведении     предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо    в ведение    органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением    всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации    жилищного фонда в РФ», не допускалось включение объектов    жилищного фонда в состав     приватизируемого имущества     государственных и муниципальных предприятий

В судебном заседании установлено, что согласно договору приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ Приморское шахтостроительное управление передало безвозмездно в собственность Лапоха Т.М., Лапоха Н.А., Лапоха Д.А. квартиру по адресу <адрес>.

Согласно книге регистрации нотариальных действий за 1992-1994 годы, указанный договор приватизации не зарегистрирован в исполнительном органе местной администрации.

Из поквартирной карточки следует, что Лапоха Т.М., Лапоха Д.А., Лапоха Н.А. сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Востокского городского поселения произведено обследование <адрес>, составлен акт, согласно которому квартира в неудовлетворительном состоянии, отсутствует пол в кухне, раковина, сантехника и дверные косяки. В квартире неизвестными лицами складируется мусор. Вещи и мебель отсутствуют, входная дверь открыта, ключей нет.

Следовательно, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - право собственности у ответчиков на спорное жилье не возникло, поскольку договор в исполнительном органе Совета народных депутатов не был зарегистрирован.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о недействительности договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с нарушением ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что договор приватизации в установленном законом порядке не зарегистрирован, право собственности у ответчиков на вышеуказанное жилое помещение не возникло, ответчики в жилом помещении не проживают, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                         ░.░.░░░░░░░░░