Решение по делу № 33-6365/2019 от 20.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6365/2019

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Трунова И.А., Чернышева П.С.,

при секретаре: Тарасове А.С.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-365/2019 по иску Бережного Андрея Владимировича к ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ПАО «МРСК Центра» о возмещении причиненного ущерба,

по апелляционной жалобе Бережного Андрея Владимировича,

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области

от 11 июля 2019г.

(судья районного суда Сорокин Д.А.),

установила:

Бережной А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Воронеж», ПАО «МРСК Центра», в котором с учетом уточнений просил взыскать убытки в виде ущерба, причиненного жилому дому в результате пожара в размере 1 082 446,80 рублей, убытки в виде ущерба, причинённого имуществу в размере 217591,16 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 996 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что 20 декабря 2018г. по адресу с. Новая Усмань, ул. Виноградная, д. 2В произошло короткое замыкание и пожар, в результате которого огнем были полностью уничтожены мансардный этаж жилого дома, кровля, причинен ущерб иному имуществу внутри дома. По мнению истца, пожар произошел по вине ответчиков. В частности, в жилом доме произошло короткое замыкание, а находящиеся в боксе на столбе предохранители 63А, установленные ответчиком вместо предохранителей номиналом 32А, не сработали, то есть пожар произошел по причине ненадлежащего оказания ответчиками услуг по поставке электроэнергии (т. 1, л.д. 3-4, т. 2 л.д. 145-146).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 июля 2019г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 170-173).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т.2 л.д. 179-181, 186-189).

В суде апелляционной инстанции представитель Бережного А.В. - Григорьев А.И., действующий по доверенности от 21.02.2019 № 36 АВ 2772462, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «ТНС Энерго Воронеж» – Дмитриева Т.С., действующая по доверенности № 11-0693 от 31.05.2019г., и представитель ПАО «МРСК Центра» – Иванников В.С. по доверенности № Д-ВР/368 от 01.07.2019г., возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменений.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем Бережному А.В. на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>В, произошел пожар. Очаг пожара находился в юго-восточном углу мансардного этажа дома в месте ввода в дом и пролегания проводов электроснабжения.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила 1 082 446,80 рублей, снижение стоимости (ущерб) иного имущества, поврежденного в результате пожара, составила 217591,16 рублей.

Для выяснения причин пожара, а также для определения режима электропроводки по делу была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой было поручено кандидату технических наук, доценту кафедры электропривода, автоматики и управления в технических системах ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО9 Суд разрешил руководству ФГБОУ ВО «ВГТУ» в случае необходимости привлекать необходимых специалистов при проведении экспертизы (т. 1 л.д. 233-234).

Согласно заключению электротехнической экспертизы ФГБОУ ВО «ВГТУ» от 31.05.2019г., авария в сети электроснабжения произошла вследствие перегрузки электрической сети, а не короткого замыкания. Существующая электрическая сеть в здании была спроектирована без учета реально подключенных к этой сети электроприемников, в частности электрокотла, максимальной мощностью 12кВт. Сечение проводов осветительных цепей выбрано верно, силовых сетей – с ошибками, приводящими к возникновению перегрузок и их перерастанию в аварию. Распределение нагрузки по фазам при проектировании не производилось, так как проект относился к строящемуся дому, в котором места расположения и величины нагрузок были заранее неизвестны. Задачу верного распределения нагрузки по фазам необходимо было решать при выполнении электромонтажных работ по проекту. Однако этого не было сделано.

Бокс с прибором учёта установлен на опоре № с грубыми нарушениями проекта, номиналы выключателей также не соответствуют проектной величине в 32А. Большого значения номинал головного выключателя в 32А или в 63А для расследования причин пожара не имеет, т.к. авария в сети электроснабжения произошла в результате перегрузки электрической сети, а не короткого замыкания. Перегрузка групповой электрической сети здания произошла вследствие ненадлежащего исполнения электромонтажных работ и недостоверного расчета электрических нагрузок объекта при проектировании.

Причиной пожара послужил комплекс нарушений требований нормативно - технической документации при выполнении проектных и электромонтажных работ. Попытка исправить недостатки проекта при выполнении электромонтажных работ, предпринятая неустановленным лицом, не имеющим нужной квалификации в области электромонтажа, только усугубила положение. Наиболее значимым для возникновения пожара из всех нарушений явилось выполнение ввода от наружной опоры до ГРЩ здания непосредственно по легко воспламеняемым материалам на мансарде здания, что является грубым нарушением требований НТД.

Развитие ситуации 20 декабря 2018г. происходило следующим образом: электрическая сеть оказалась перегружена сверх проектного номинала 15кВт, при этом в силовой электрической цепи протекали токи перегрузки в 1,5-2,0 раза превышающие допустимые токи при выбранных сечениях силовых кабелей 2,5кв.мм., то есть свыше 25А. Величина этой перегрузки недостаточна для срабатывания аппарата защиты типа «С», то есть отключающих ток короткого замыкания в 7-9 раз превышающий номинал в 25А за 0,1с. Этот же аппарат в соответствии с выбранными характеристиками расцепителя может отключить перегруженную в 1,5 - 2,0 раза сеть за время от 500 до 1000 секунд, что превышает нормативное время отключения в 300 секунд для групповой сети. Даже сверхнормативное время отключения аппарата защиты не могло привести к немедленному пожару. Выполненные с ненадлежащим качеством электромонтажные работы и заниженное сечение питающих линий привели к росту потери напряжения в линии и снижению напряжения непосредственно на электрических приемниках здания (электрокотла, в частности). Увеличение потери напряжения в питающей линии приводит к росту потерь в линии пропорциональных квадрату потребляемого тока, то есть рост потерь составил 3-4 раза. Слабым местом проводки оказалась скрутка проводов в месте их соединения на мансарде. Разогрев контактных соединений, выполненных с грубым нарушением обязательных требований ПУЭ, происходил повсеместно в местах разводки проводов по всей мансарде. Положение усугублялось тем, что гофрорукав с аварийным контактным соединением лежал непосредственно на утеплителе, имевшим повышенную горючесть. Наличие или отсутствие автомата защиты на 63А в боксе на столбе не могло повлиять на развитие пожара, который произошел вследствие нарушений комплекса требований нормативных документов. Наблюдалось не короткое замыкание, а длительная перегрузка по току, не превышающая двукратной, которая не могла быть отключена существующей системой защиты внутренних линий силовой и осветительной нагрузки и не привела бы к пожару, если бы питающая сеть была спроектирована и смонтирована надлежащим образом.

Эксперт пришел к выводу о том, что наибольшее влияние на причину возникновения пожара оказали грубые нарушения требований ПУЭ и других нормативных документов в области организации электроснабжения в части выбора сечений силовой электрической сети и правил выполнения внутренних проводок по сгораемым конструкциям задания, которые привели к недопустимым в условиях нормальной эксплуатации потерям и недопустимому тепловому воздействию на сгораемые части утеплителя крыши здания. Неверное определение расчетной нагрузки при проектировании. Неверное определение номиналов защитных аппаратов при проектировании, что приводит к несрабатыванию защиты от перегрузки, которая должна отключаться, прежде всего, аппаратом, установленным вблизи источника перегрузки (т. 2, л.д. 1-30).

Выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор и обоснованно положены в основу решения суда.

Основываясь на положениях ст. ст. 15, 209, 210, 211, 401, 530, 539, 543, 547, 1064, 1095, 1098 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 22.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», учитывая Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правила недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, всесторонне и полно исследовав и оценив доказательства, предоставленные сторонами, установив, что непосредственной причиной возгорания и пожара послужил неправильный монтаж электропроводки по горючим материалам и установка в доме электрического котла (2016г.в.), его подключение в электрическую сеть дома, не рассчитанную на высокую потребляемую мощность, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, коллегия находит несостоятельными.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 - 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░», «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 41 ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 186 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 36-295025 ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019░., ░░░ № 36-295025 ░░ 07 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.167░░░.) ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1, 328 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: