Решение по делу № 2-102/2020 от 09.09.2019

Дело №2-102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Репета Максиму Николаевичу о взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя по доверенности Вачурова Д.О. обратилась с исковым заявлением к Репета Максиму Николаевичу, которым с учетом уточнений требований просила взыскать с Репета М.Н. задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГ года, пени за неуплату арендной платы в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года Репета М.Н. был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, заключен договор аренды №. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГ года, пени за неуплату арендной платы в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года в адрес ответчика администрацией направлялось уведомление с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Вачуров Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить с учетом последних уточнений. Не настаивал на требованиях о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ года по соглашению сторон договора подготовлен проект расторжения договора аренды земельного участка.

В судебное заседание ответчик Репета М.Н. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором просил применить срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате, и в связи с ее оплатой в этой части просил отказать в удовлетворении требований, к взысканию пени просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив ее размер до размере годовой арендной платы – до <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года Репета М.Н. был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года из земель населенных пунктов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Репета М.Н. был заключен договор № аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1. Договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы за предоставленный земельный участок в течение всего срока действия аренды земельного участка.

В соответствии с п. 4.3. Договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГ года.

Размер арендной платы за участок с ДД.ММ.ГГ года составил <данные изъяты> рубля (п. 4.2. Договора).

Размер арендной платы составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 4.4. Договора арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки её внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Арендатор обязан ежегодно обращаться в администрацию Гурьевского муниципального района для уточнения ставки арендной платы и предоставлять декларацию по арендной плате за землю.

В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные договором сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.5. Договора).

Пунктом 5.2.7. Договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за землю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к Репета М.Н. задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составила <данные изъяты> рубля.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за ненадлежащее исполнение вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Репета М.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленного ответчиком акта сверки арендных платежей следует об оплате арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что задолженность Репета М.Н. по оплате арендных платежей погашена в полном объеме.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований иска о взыскании арендных платежей не имеется.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела также представлен расчет пеней за неуплату арендной платы в установленный срок, который составил <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ года. Указанный расчет проверен судом, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком Репета М.Н. было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору до размера годовой арендной платы – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера ежегодного арендного платежа <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Репета М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить в части.

Взыскать с Репета Максима Николаевича в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды № земельного участка 14 июля 2009 года в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Репета Максима Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья Т.А. Макарова