Решение по делу № 2-319/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года                     г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Семенчиной О.И., с участием представителя истца Пашнина А.Е., представителя ответчика Куприянова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по исковому заявлению Запольского СМ к МКП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Запольский С.М. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к МКП «Ухтаспецавтодор», в котором просил взыскать с ответчика стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец с ноября 2017 года работает в МКП «Ухтаспецавтодор» трактористом ВМТ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу ежегодный оплачиваемый отпуск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на отдых в Республику Турция, по маршруту Сосногорск-Сыктывкар-Анталия (Турция), для проезда по которому и обратно истцом были приобретены проездные документы на общую сумму <данные изъяты>. После возвращения из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику проездные документы (справки о стоимости проезда, багажные квитанции, билеты) и заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, но с участием представителя Пашнина А.Е. Также указал, что ответчик выплатил расходы по стоимости проезда сообщением Сосногорск-Сыктывкар-Сосногорск, в общей сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцу выплачена стоимость проезда сообщением Сосногорск-Сыктывкар-Сосногорск в общей сумме 1 600 рублей. Поскольку истцом не были представлены справки о стоимости проезда в спорный период железнодорожным транспортом, до пункта пропуска через государственную границу, то расходы в остальной части по указанному маршруту не могут быть выплачены. Предоставление справок, проездных документов возложена на работника, а не на работодателя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Истец является работником Муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта».

Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 №212 «О мерах по реализации Закона Республики Коми "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми» утверждён «Порядком предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми» (далее по тексту – Порядок).

П.2 Порядка устанавливает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого неработающего члена семьи независимо от веса багажа, разрешенного для бесплатного провоза по проездному документу на тот вид транспорта, которым следуют работник и члены его семьи, (далее - компенсация) назначается и выплачивается работнику по основному месту работы.

Как следует из п.4 Порядка, назначение и выплата компенсации работнику осуществляются работодателем (государственным органом Республики Коми, государственным учреждением Республики Коми), в случае если работник находился, в том числе, в ежегодном оплачиваемом отпуске.

П.8 Порядка предусматривает, что компенсация производится по маршруту прямого следования в размере фактических расходов при наличии проездных документов, но не выше стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом: самолетом – в салонах экономического класса.

Согласно п.9 Порядка, при проезде к месту использования отпуска и обратно несколькими видами транспорта работнику компенсируется общая сумма расходов на оплату проезда в пределах норм, установленных пунктом 8 Порядка. В стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно работника и неработающих членов его семьи и стоимость провоза багажа включаются и подлежат оплате стоимость проезда железнодорожным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к (от) железнодорожной станции (вокзала), пристани, аэропорту, автовокзалу при наличии документов, подтверждающих данные расходы, расходы за пользование постельными принадлежностями, обязательные страховые сборы, услуги по предварительной продаже (бронированию) билетов, сборы за оформление билетов, за исключением дополнительных услуг (доставка билетов на дом, сбор за сданный билет, стоимость справок транспортных организаций о стоимости проезда, сборы за пребывание в залах ожидания повышенной комфортности и другие).

Между тем в МКП «Ухтаспецавтодор» (ранее МУП «Ухтаспецавтодор») заключён и утверждён Коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ. При этом раздел IV данного Коллективного договора предусматривает ряд социальных льгот и гарантий для работников, в том числе устанавливает самостоятельный порядок компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

При этом, абз.4 п.4.1.1 Коллективного договора определяет, что при проведении отпуска за пределами РФ оплата производится до пункта пропуска через государственную границу (на основании ч.2 ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что Запольский С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору МКП «Ухтаспецавтодор» с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска в г. Анталия Турции по маршруту Сосногорск-Сыктывкар-Анталия-Сыктывкар-Сосногорск на сумму <данные изъяты>. К заявлению приложены справки о стоимости авиабилета (2 шт.), справка о коэффициенте для расчета стоимости проезда воздушным транспортом до границы РФ, маршрутная квитанция «электронного билета» от 27.09.2018, билет, маршрутная квитанция «электронного билета» от 07.10.2018, проездные документы (2 шт.).

Из ответа директора МКП «Ухтаспецавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Запольскому С.М. отказано в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что документы, представленные истцом для оплаты, противоречат Коллективному договору и не могут быть приняты к оплате в полно мере. А именно, работодатель компенсирует расходы проезда к месту отдыха и обратно: поездом по тарифам железнодорожного транспорта (купе, плацкарт); при использовании работником для поездки в отпуск личного автомобильного транспорта, расходы возмещаются по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем (по тарифу железнодорожного транспорта (плацкарта) до конечного пункта пребывания в отпуск и обратно на территории РФ). При проведении отпуска за пределами РФ оплата производится до пункта пропуска через государственную границу. При этом истцу предложено в кратчайшие сроки обратиться в бухгалтерию для составления отчета о произведенных расходах.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик обязан оплатить истцу стоимость проезда до пункта пропуска через государственную границу РФ. В рассматриваемом деле такой пункт пропуска через государственную границу располагается в г. Сыктывкар. На момент рассмотрения дела расходы по проезду истца до г. Сыктывкар и обратно в размере <данные изъяты> полностью компенсированы.

Оценивая данный довод представителя ответчика, суд учитывает следующее.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 №2-П установлено, что ч.8 ст.325 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает работодателей к установлению в коллективных договорах, локальных нормативных актах, принимаемых с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.

Ст.67 Конституции РФ устанавливает, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.

Из положений ст.1 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе РФ» следует, что Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Ст.9 указанного закона предусматривает, что воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Таким образом, понятие государственной границы, определяющей пределы государственной территории, и понятие пункта пропуска через Государственную границу, к которому, в частности, относятся аэропорты, не являются тождественными. Территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. То есть, применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном государственной границы.

Лицо, приобретающее проездные билеты, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска Государственной границы, а стоимость проезда (перелета) до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше норм, суд приходит к выводу, что положения абз.4 п.4.1.1 Коллективного договора, которые предусматривают компенсацию оплаты проезда только до пункта пропуска через государственную границу, ограничивает право работника на выбор места отдыха за пределами районов Крайнего Севера, а также на получение компенсации проезда к месту отдыха в пределах территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая положения действующего законодательства, запрещающие применение локальных нормативных актов, ограничивающих либо уменьшающих права работников, гарантированные Трудовым кодексом РФ, суд не считает возможным применить положения абз.4 п.4.1.1 Коллективного договора при определении стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно.

Коллективный договор МКП «Ухтаспецавтодор» (МУП «Ухтаспецавтодор») не предусматривает порядок компенсации стоимости проезда авиатранспортом, однако допускает оплату проезда работника и двух неработающих членов семьи, находящихся на его иждивении к месту отдыха и обратно поездом по тарифам железнодорожного транспорта (купе, плацкарта).

Истцом представлена справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом пассажирского поезда купейным вагоном сообщением Сыктывкар-Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и сообщением Сочи-Сыктывкар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным определить размер компенсации расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно исходя из стоимости проезда по тарифам железнодорожного транспорта (купе), что составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. (сообщение Сыктывкар-Сочи) + <данные изъяты>. (сообщение Сочи-Сыктывкар).

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования на указанную выше сумму, при этом учитывая, что оплата проезда сообщением Сосногорск-Сыктывкар-Сосногорск в общей сумме <данные изъяты> возмещена истцу, что стороны не оспаривали в суде.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Запольского СМ к МКП «Ухтаспецавтодор» МО ГО «Ухта» о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» выплатить Запольскому СМ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий:                        М.А. Пушина