Решение по делу № 2-1932/2019 от 13.08.2019

    Дело № 2-1932/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 01 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 года.

    г. Ступино Московской области                                      01 октября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-002961-89 по исковому заявлению Ивановой Валентины Васильевны к Николаевой Ирине Сергеевне о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванова В.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Николаевой И.С. о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Исковые требования Ивановой В.В. обоснованы тем, что ей принадлежат 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также она является собственником обособленного земельного участка площадью 280 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного при жилом доме по указанному адресу. Участником общей долевой собственности на спорный жилой дом является ответчик Николаева И.С. (доля в праве 122/200). Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом.

Истец Иванова В.В. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Николаева И.С., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик Николаева И.С. иск признала (л. д. 32-33).

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Ивановой В.В. на основании договора дарения от 12.08.2014 года принадлежат 39/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 75,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2014 года (л. д. 8) и выписками из ЕГРН (л. д. 10-12, 37-41).

Участником общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик Николаева И.С. (доля в праве – 122/200) (л. д. 10-12, 37-41).

Истец Иванова В.В. является собственником обособленного земельного участка площадью 280 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного при жилом доме по указанному адресу (л. д. 13-15).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 05.09.2019 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 30-31).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от 16.09.2019 года, проведённой экспертом бюро «Маркант» Князевым М.Г., между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом и хозяйственными строениями. С технической стороны раздел жилого дома возможен. Экспертом представлен один вариант раздела жилого дома с учётом фактически сложившегося между сторонами порядка пользования.

    В собственность Ивановой В.В. в отдельное домовладение выделяется часть жилого дома общей площадью 39,0 кв. м., состоящая из: помещения № 1, лит.а1 – веранда, площадью 2,4 кв. м.; прихожей № 2, лит. А1 – жилая пристройка, площадью 4,6 кв. м.; кухни № 3, лит. А – жилой дом, площадью 6,9 кв. м.; жилой № 4, лит. А – жилой дом, площадью 12,7 кв. м.; жилой № 5, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 7,6 кв. м.; коридора № 6, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 4,8 кв. м.; хозяйственные строения: гараж, лит. Г1, площадью застройки 25,2 кв. м.; душ, лит. Г4, площадью застройки 1,9 кв. м.

Необходимость проведения перепланировки и переоборудования жилого дома отсутствует (л. д. 42-65).

Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

При разрешении исковых требований о разделе жилого дома суд в данном случае лишён возможности выделить в собственность ответчика Николаевой И.С. часть жилого дома ввиду наличия самовольных строений, возведённых ответчиком, а также в связи с произведённой им перепланировкой (переустройством) помещений в используемой части жилого дома (л. д. 16-24).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Ивановой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивановой Валентины Васильевны к Николаевой Ирине Сергеевне удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Ивановой Валентины Васильевны и Николаевой Ирины Сергеевны на жилой дом общей площадью 75,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Произвести выдел доли Ивановой Валентины Васильевны из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность в отдельное домовладение часть жилого дома общей площадью 39,0 кв. м., состоящую из: помещения № 1, лит.а1 – веранда, площадью 2,4 кв. м.; прихожей № 2, лит. А1 – жилая пристройка, площадью 4,6 кв. м.; кухни № 3, лит. А – жилой дом, площадью 6,9 кв. м.; жилой № 4, лит. А – жилой дом, площадью 12,7 кв. м.; жилой № 5, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 7,6 кв. м.; коридора № 6, лит. А2 – жилая пристройка, площадью 4,8 кв. м.; хозяйственные строения: гараж, лит. Г1, площадью застройки 25,2 кв. м.; душ, лит. Г4, площадью застройки 1,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                  Е.В. Есин