Решение по делу № 2-4/2020 от 08.11.2019

                    Дело № 2-4/2020 УИД 22RS0054-01-2019-000424-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                                                                            16 марта 2020 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова С.Г. к Зыряновой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Зырянов С.Г. обратился в суд с иском к Зыряновой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Зыряновой Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а она обязалась возвратить сумму займа на условиях, предусмотренных договором. Договор займа был составлен с двумя созаемщиками - с Зыряновым И.С. и Зыряновой Д.В. В соответствии с п.1.1 договора Заимодавец передал в собственность Заемщикам денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а Заемщики обязались возвратить Заимодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Согласно п.2.2. договора ответчик Зырянова Д.В. обязалась возвратить заемные денежные средства путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя Зырянова С.Г. в Алтайском отделении Сберегательного банка №, денежные средства должны перечисляться лично «заемщиками» не позднее 12 числа каждого месяца. Заемщик Зырянов И.С. обязуется возвращать денежные средства в сумме 2500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик Зырянова Д.В. обязуется возвращать в срок не позднее 30 числа каждого месяца денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ - общая сумма ежемесячного возврата денежных средств будет составлять 5000 (пять тысяч) рублей.

Подтверждением возврата заемных денежных средств должна была быть выписка из счета №, открытого на имя Зырянова С.Г. На данный момент ответчиком Зыряновой Д.В. не выполняется вышеуказанные пункты договора, денежные средства не перечисляются. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ею без удовлетворения.

В настоящий момент основной долг заемщика Зыряновой Д.В. составляет 100 000 (сто) тысяч рублей. Просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 191 день. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ будет составлять 670 (шестьсот семьдесят) рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 807, 808, 395 ГК РФ просит взыскать с Зыряновой Д.В. долг в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670,99 руб., в дальнейшем взыскивать проценты по день фактического исполнения по основному долгу. Взыскать судебные расходы в сумме 5200 руб.

В судебном заседании истец Зырянов С.Г. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Зырянова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Зырянов И.С. исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из приведенных правовых норм следует, что существенным условием договора займа выступает только его предмет: денежная сумма или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, соглашение сторон для целей его судебного признания договором займа, заключенным в простой письменной форме, должно содержать следующие элементы: информацию о заимодавце и о заемщике, предмет договора, информацию об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора.

В материалы дела истцом представлен подлинный договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновым С.Г. «Займодавец» и Зыряновым И.С., Зыряновой Д.В. «Заемщики».

Согласно указанному договору займа займодавец передал в собственность заемщикам денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуются возвратить займодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора займа).

В соответствии с п.1.2. договора займа, проценты по настоящему договору не предусмотрены, заемщиками проценты за пользование займом не выплачиваются, договор является беспроцентным.

Займодавец передает заемщику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Сумма займа возвращается заемщиками путем перечисления денежных средств на расчетный счет Зырянова С.Г. Денежные средства перечисляются лично заёмщиками в следующем порядке: заемщик в лице Зыряновой Д.В. обязуется возвращать в срок не позднее 30 числа каждого месяца денежные средства в сумме 2500 руб., начиная с апреля 2019 года (п.2.3. договора займа).

Согласно п.2.4. договора займа подтверждением возврата заемных средств является выписка из расчетного счета, открытого на имя Зырянова С.Г.

В соответствии с п. 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заемщики выплачивают займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщикам суммы займа в соответствии с п.2.1. настоящего договора (п.4.1 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ Зыряновым С.Г., Зыряновой Д.В. подписана расписка в получении денежных средств в размере 200 000 руб. по договору займа от Зырянова С.Г. (л.д.14 т.1).

По правилу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя представленный в материалы дела договор займа, суд приходит к выводу, что договор займа заключен между истцом и ответчиком, и именно Зырянова Д.В. взяла деньги в размере 100 000 руб. (1/2 от суммы 200 000 руб., переданной в собственность заемщиков) у Зырянова С.Г.

Договор займа содержит в себе все существенные условия.

До настоящего времени денежные средства в размере 100 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик факт подписания договора отрицала, указывала, что подпись в договоре не её, деньги она не брала в долг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу статей 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса, кем выполнены подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы поручено экспертам ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Зыряновой Д.В. и рукописная запись в виде фамилии, имени, отчества «Зырянова Д.В.», расположенные под текстом 2-го листа договора займа в передаче Зыряновым С.Г. в собственность Зырянову И.С. и Зыряновой Д.В. денежных средств в размере 200 000 рублей, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке после текста «Заемщик:», подпись от имени Зыряновой Д.В. в расписке в получении денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Зыряновым И.С. и Зыряновой Д.В. от Зырянова С.Г. в размере 200 000 руб., датированной ДД.ММ.ГГГГ, в строке перед соответствующей фамилией выполнены Зыряновой Д.В. (л.д.48-51 т.3).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами. Само экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Согласно ст.60 ГПК РФ допустимость доказательств определяется как требование о получении информации из определенных законом средств доказывания, к числу которых Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит заключения специалистов и экспертов (ч.1 ст.157 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Зырянова Д.В. и Зырянов И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.40-47 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Зыряновым С.Г. были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве задатка по договору купли-продажи, что подтверждается объяснительной, распиской (л.д.48 т.1).

Остальные денежные средства в сумме 150 000 руб. истцом были переданы Зыряновой Д.Г., Зырянову И.С. при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства должника долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие договора займа с ответчиком на указанную в нем сумму, а также доказательства возникновения у истца права требования к ответчику о возврате суммы займа.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут факт передачи денежных средств, в сумме, указанной в договоре займа и расписке.

Согласно буквальному толкованию договора, ответчик денежные средства получила (взяла).

Доказательств того, что обязательства исполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств, суд не усматривает.

Составление договора займа и расписки о получении Зыряновой Д.В. более поздним числом не влечет признание их незаключенными, поскольку в данном случае имеет значение не дата составления указанных документов, а факт получения денежных средств на определенных условиях и определенный сторонами порядок возврата денежных средств. Как пояснил в судебном заседании истец Зырянов С.Г. договор займа, и расписка были составлены сторонами в связи с отказом ответчика Зыряновой Д.В. в возврате полученных денежных средств.

Поскольку подлинник договора займа и расписки с подписью о получении денежных средств находится у истца и представлены им в материалы дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, в связи с чем, сумма займа в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании процентов, исчисленных по ст.395 ГК РФ.

Из содержания расписки следует, что договор займа является беспроцентным.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670,99 руб.

Суд соглашается с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным с учетом норм действующего законодательства. Данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик, контрсчета не представил, не оспорил в установленном порядке.

Поскольку ответчиком в установленный сторонами в соглашении срок не произведен возврат заемных денежных средств, суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670,99 руб.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом данных разъяснений подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 1500 руб. (консультация, составление претензии, составление искового заявления), поскольку факт их несения не подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о возмещении понесенных расходов, в соответствии с которым стоимость экспертизы составляет 10420, 40 руб., оплата от Зырянова С.Г. в размере 3 000 руб. с заявлением о снижении оплаты произведена ДД.ММ.ГГГГ, от Зыряновой Д.В. оплата до настоящего времени не произведена.

В силу ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы за проведение экспертизы в сумме 7 420, 40 руб. (10 420, 40 руб. (стоимость экспертизы) – 3 000 руб.(оплата произведенная Зыряновым С.Г.) подлежат взысканию с ответчика Зыряновой Д.В. в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова С.Г. к Зыряновой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зыряновой Д.В. в пользу Зырянова С.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670,99 руб.

Взыскать с Зыряновой Д.В. в пользу Зырянова С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, рассчитанные на остаток основного долга.

Взыскать с Зыряновой Д.В. в пользу Зырянова С.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., по оплате экспертизы в сумме 3000 руб.

Взыскать с Зыряновой Д.В. в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение экспертизы в сумме 7 420, 40 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 1 500 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                               Е.А. Гончарова